Решение по делу № 02-2063/2023~М-0571/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-001262-05

28 марта 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/23 по иску фио к фио об обязании возвратить имущество, приобретенное в браке, взыскании компенсации стоимости ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании возвратить имущество, приобретенное в браке, взыскании компенсации стоимости ремонта.

В обоснование своих исковых требований указала, что в 1999 году супруг истца фио приобрел однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Оформил её на своего дедушку фио, которая впоследствии после смерти фио перешла по наследству ответчику фио.

Супруг истца не возражал, т.к. не хотел переоформлять документы.

Истец с фио находились в зарегистрированном браке с 07.07.2001г., ремонтировали и проживали в этой квартире с начала 2001 г по декабрь 2004г, проживали в квартире.

Кроме того, истец с супругом ремонтировали её, покупали мебель, вещи. Ни фио, ни фио в этом участия никогда ни принимали, материальные средства не затрачивали.

Истец с супругом в декабре 2004 года переехали в другую квартиру, на адрес, а спорную квартиру сдавали, о чём есть договоры с арендаторами, с описанием всего, что находится в квартире.

Ни фио, ни фио никогда там не появлялись и не жили.

В марте 2019 года супруг истца фио умер, истец продолжала сдавать и оплачивать спорную квартиру.

В ноябре 2019 года фио заявила в категорической форме, что она собственник квартиры, и сказала отдать ей ключи, дальше будет распоряжаться сама.

Истец не смогла забрать свои вещи из квартиры, на контакт ответчик не идет.

За время проживания и сдачи квартиры семьёй истца был сделан ремонт и обстановка, есть все товарные чеки и договоры продажи.

В настоящее время, фио продолжает сдавать упомянутую квартиру с вещами истца и обстановкой.

По утверждению истца, в квартире находятся ее вещи: Кухня -1541 УЕ; Плита Кайзер -сумма.; Стиральная машина -сумма.; Холодильник Шарп -29920p.; Шкаф купе -сумма.; Сантехника ванна -сумма. (расхода не подтверждены); Сантехника кухня -сумма.; Вешалка -сумма.; Кресло Икея (без чека) -сумма.; .Этажерка Икея (без чека) -4000p.; Люстра (без чека) -сумма.; Шторы (без чека) -сумма.; Карниз (без чека) 2000p.; Стол кухня (принадлежал матери истца) - сумма.; Стол комната (принадлежал моей матери) -6000p.; Два Телевизора.

Таким образом, истец просит суд, обязать ответчика вернуть имущество истца; обязать фио выплатить компенсацию за ремонт квартиры в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований иска, ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 23.05.2011г.

По мнению истца, вышеуказанные предметы должны быть возвращены ответчиком истцу, а также компенсирована стоимость произведенного в спорной квартире ремонта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные предметы (вещи) приобретались истцом и именно в спорную квартиру; отсутствуют доказательства, что данные вещи не были вывезены именно истцом.

Также, суду не представлено доказательств производства ремонта в спорной квартире на заявленную сумму.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что истец сдавала спорную квартиру ответчика в наем, получала доход от арендаторов единолично, что в полной мере могло компенсировать истцу расходы на обустройство спорной квартиры.

Собственником квартиры истец никогда не являлась, при этом спорной квартирой распоряжалась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности возместить расходы на ремонт и возвратить предметы (вещи) у суда отсутствует, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из представленных чеков, что дата приобретения согласно представленным чекам и товарным накладным – 2021 года, при этом истец обратился за нарушенным правом 01.02.2023 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании возвратить имущество, приобретенное в браке, взыскании компенсации стоимости ремонта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.