Решение по делу № 2А-1487/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, допущенного в период с <дата> по <дата>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязании применить меры принудительного характера.

Административное дело №а-1487/2023

УИД 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд Тамбова к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО5 в рамках исполнительного производства N-113847/22/68023-ИП.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОС УФССП по <адрес> ФИО7

В нарушении требований ст.ст. 4, 12, 13, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 не вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства должника, не на направил запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не совершил действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что свидетельствует о допущенным бездействие, которое нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФСП по <адрес> ФИО7, представитель УФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности 161 981,18 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 в регистрирующие и иные органы были направлены запросы: - относительно наличия у должника имущества в Управление Росреестра, - в налоговые органы, - операторам связи, - в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат, положительных ответов не поступило, что подтверждается сводкой по исполнительному производству;- в банки о наличии денежных средств на счетах, при поступлении положительных сведений в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся к банке или иной кредитной организации.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанную дату судебным приставом - исполнителем Октябрьского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> был совершен выход по месту жительства должника ФИО5 для установления имущественного положения, которые положительного результата не принесли в связи с отсутствием должника по месту жительства, транспортное средство не обнаружено.

В связи с поступившими сведениями из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 2109 1988 года выпуска, Фольксваген гольф 1986 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом как следует из представленных материалов исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к операторам связи, ГИБДД МВД России по <адрес>, банкам, ФНС, а также УПФР в <адрес> и <адрес> для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного взыскания, указанных в административном исковом заявлении, признается судом несостоятельным, поскольку в силу возложенных законом на судебного пристава-исполнителя полномочий, последний самостоятельно определяет круг исполнительских действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова