УИД: 77RS0022-02-2023-005299-88 Дело № 2-514/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2025 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Перовское» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 27.08.2021 года между истцом и АО «Специализированный застройщик «Перовское» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.1.(кв)-1/15/12(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 5 294 822 рубля 40 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 30.12.2023 года.
При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания», по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения.
Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Перовское» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, снизить размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Учесть изменения Федерального закона от 30.12.2004 №214 ФЗ от 26.12.2024 года, и ограничить взыскания 3% от цены договора.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Судом установлено, что 27.08.2021 года между истцом и АО «Специализированный застройщик «Перовское» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.1.(кв)-1/15/12(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение № 220, по адресу: адрес, стоимость которого составила 5 294 822 рубля 40 копеек.
В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 30.12.2023 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 294 822 рубля 40 копеек.
04.01.2024 года между АО «Специализированный застройщик «Перовское» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.
При проведении осмотра квартиры 04.01.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
Из заключения специалиста ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № 220 расположенной по адресу: адрес, составляет 1 184 930 рублей 75 копеек.
Определением суда от 13.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, причиной возникновения повреждений явилось нарушение при производстве строительных работ: нарушение строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, и т.д.), стоимость устранения выявленных дефектов для региона Москва составляет 163 870 рублей.
Оценивая заключение эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» не имеется, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело; экспертиза проведена с осмотром объекта долевого строительства, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, поддержал выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», является штатным экспертом. В данном случае эксперты руководствовались методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), утвержденной научно-методологическим советом РФЦСЭ при Минюсте России, 2012 года, о чем указано на стр. 4 заключения. Данная методика не относится непосредственно к восстановлению в рамках договора долевого участия, но эксперты считают возможным применить указанную методику в данном случае. На странице 61 методики приводится два вида отделки квартир: 1 – это улучшенная типовая отделка, 2 – отделка качества ремонта с применением современных технологий и оборудования. При проведении осмотра было установлено, что отделка, которая находится в квартире, является улучшенной типовой отделкой. Согласно этой методике, для улучшенной типовой отделки принято применять базисно-индексный метод для определения стоимости восстановительного ремонта, который был применен экспертом при расчете в программе РСС-2023. Программа является лицензированной, все документы относительно данной программы в исследовании приведены. Все оборудование для измерения является поверенным. Данный вид отделки является типовой-улучшенной, поскольку использованы стандартные материалы, то есть нет дорогих материалов при производстве работ, нет использования высокотехнологичного сложного оборудования или иной техники, а также отсутствует дизайн-проект, то есть данный ремонт не является усложненным дизайнерским. Расчет стоимости выполнен без нарушений, при производстве экспертизы были использованы все нормативные и методические источники, которые приведены в списке источников на странице 4-5 заключения.
Представленное истцом заключение специалиста не может служить допустимым и относимым доказательством по данному делу, поскольку экспертиза проведена по заказу истца, заинтересованного в исходе данного дела, эксперт, провидевший исследование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, заключение эксперта ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания» не может быть принято во внимание по вышеуказанным основаниям.
С доводами, указанными в возражениях истца о нарушениях при производстве судебной экспертизы и о заниженном размере ущерба, определенном судебной экспертизой, согласиться нельзя, так как экспертом определены необходимые затраты на проведение восстановительного ремонта, с использованием лицензированной программы РСС-2023, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 163 870 рублей 00 копеек.
Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 30.06.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку истец обратился с требованиями к ответчику в период действия моратория, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 916 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Перовское» – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Перовское», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, расходы на устранение строительных недостатков в размере 163 870 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Перовское», ИНН <***>, в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 916 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.