14RS0035-01-2023-009915-77
Дело № 2-8038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 04 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» об устранении препятствий поставки газа к жилому дому,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» об устранении препятствий поставки газа к жилому дому, в котором указывает на то, что техническим актом № составленным обществом с ограниченной ответственностью «Реалгазсервис» от 5 июля 2023 года, установлено слабое давление газа, то есть газ фактически не поступает в принадлежащий ей жилой дом по адресу ____. Просит обязать ответчика устранить препятствия газоснабжения к её жилому дому.
В судебном заседании 08 сентября 2023 года представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, проведение экспертизы просила поручить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт», поставив перед экспертами вопросы, указанные в её письменном ходатайстве. Представитель истца ФИО3 поддержала ходатайство ФИО2
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что не возражает против назначения экспертизы, ходатайствовала о поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Газэкспертсервис».
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2023 года по делу была назначена судебная техническая/технологическая экспертиза определения соответствия нормативам давления газа, поступающего в дом истца по адресу ____ проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт» (далее ООО НПО «Техэксперт»).
17 ноября 2023 года в суд поступило дело из ООО НПО «Техэксперт», производство по делу возобновлено, рассмотрение назначено на 29 ноября 2023 в 13час. 30 мин. и на 4 декабря 2023 года в 17 час 00 мин.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, заявила об их увеличении, просила суд также принять требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.
При обсуждении ходатайства представителя истца ФИО2 об увеличении исковых требований представитель ответчика ФИО4 не просила время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств, полагал возможным рассмотреть дело по существу 4 декабря 2023 года.
На основании изложенного суд на месте определил принять увеличение исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и рассмотреть дело по существу 4 декабря 2023 года.
Помимо изложенного в судебном заседании представитель истца ФИО2 устно заявила ходатайства о привлечении Ростехнадзора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также о привлечении в качестве соответчиков других собственников помещений, присоединенных к ГРПШ, заявив при этом новое требование об отсоединении от ГРПШ других подключенных абонентов, которые не являются домовладениями в соответствии с техническими условиями. ФИО1 является основным абонентом, к её ГРПШ подключиться без ее согласия нельзя.
Представитель ответчика ФИО4 с указанными ходатайствами не согласилась, суду пояснила, что производить в зимний период отсоединение других абонентов недопустимо. Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, применяются независимо от вида присоединения.
Представитель истца ФИО2 также ходатайствовала об истребовании технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения.
В удовлетворении указанного ходатайства было отказано в связи с тем, что ранее ответчиком были предоставлены запрашиваемые стороной истца технические условия, которые имеются в материалах дела.
Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении указанных ходатайств представителя истца ФИО2 отказать.
Истец ФИО1, представитель ООО «Реалгазсервис» в суд не явились, были извещены, в суде приняла участие представитель истца ФИО2 В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу ____ с кадастровым номером ___ согласно выписке из ЕГРН от 5 августа 2023 года.
С 16 сентября 2019 года на праве собственности ФИО1 принадлежит газопровод, расположенный по адресу ____ с кадастровым номером ___
Указанный жилой дом подключен к газоснабжению, истец осуществляет плату потребленного газа, однако, как указывает истец, с первых чисел июля 2023 года поставка газа значительно ухудшилась из-за низкого давления газа, что также подтверждается техническим актом №1 от 5 июля 2023 года, составленным ООО «Реалгазсервис».
Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года №371-РГ определен региональный оператор газификации населенных пунктов Республики Саха (Якутия) – Акционерное общество «Сахатранснефтегаз».
Газификация потребителей Республики Саха (Якутия) обеспечивается через систему магистральных газопроводов и газораспределительных сетей, эксплуатируемых АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Айхалтрансгаз».
Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина от 18 октября 2011 года и от 11 декабря 2013 года поставщиком газа по адресу ____ является акционерное общество «Сахатранснефтегаз». Задолженности за газ истец не имеет, оплату производит в установленные сроки и в установленном размере.
Жилой дом ФИО1 был газифицирован 6 октября 2011 года, что подтверждается актов вода в эксплуатацию объекта газораспределительной системы.
Договорные отношения между сторонами регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
С 2019 года от истца ФИО1 в адрес акционерного общества «Сахатранснефтегаз» поступают претензии относительно подключения других абонентов к сети газораспределения.
По требованию истца о запрете осуществления технологического присоединения к газопроводу без согласия собственника Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) было вынесено решение от 17 ноября 2022 года по делу №2-9342/2022 об отказе в иске ФИО1 Решение суда вступило в законную силу, было оставлено вышестоящими инстанциями без изменения.
Указанным решением суда было установлено, что акционерное общество «Сахатранснефтегаз» в порядке реализации программы догазификации социальной газификации, предусмотренной Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 (далее Правила №1547), осуществляет технологическое присоединение заявителей к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования домовладения, расположенного по адресу <...> Советской армии, дом 43/1.
ФИО1 с таким присоединением не согласна.
Согласно пункту 48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Придя к выводу о том, что ФИО1 как собственник распределительного газопровода (основной абонент) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ей сетям газораспределения и (или) газопотребления, включенным в единую сеть газораспределения, при наличии пропускной способности сетей, суд отказал в удовлетворении её исковых требований о запрете осуществления технологического присоединения к газопроводу без согласия собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном деле ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, указывает на то, что лишена возможности пользоваться газом, поскольку поступлению газа в жилой дом по адресу ____ препятствует наличие других присоединенных пользователей газораспределительными сетями (жилые дома по адресам ____ в связи с чем просила устраненить препятствия поставки газа к жилому дому.
По данному вопросу судом по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная техническая/технологическая экспертиза определения соответствия нормативам давления газа, поступающего в дом истца по адресу <...> Советской армии, дом 43, проведение которой поручено ООО НПО «Техэксперт».
Согласно поступившему в суд экспертному заключению №2-8038/2023 от 16 ноября 2023 года эксперты ООО НПО «Техэксперт» ФИО5, ФИО6 пришли к выводу, что согласно техническим условиям (МД л.185-186) №ФЛ-Я/0570а-13 от 02.08.2013г. в соответствии с нормативными требованиями давление в газопроводе к жилому дому по адресу: ____ установлено от 0,0018 до 0,003 МПа.
Давление газа на проводящем газопроводе к жилому дому по адресу: ____ составляет 0,0029 МПа и соответствует правилам поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлениям ФСТ РФ и иным действующим нормативным актам Российской Федерации в области газоснабжения.
В рамках проведения экспертизы было установлено отсутствие давления. Причина отсутствия давления газа в подводящем газопроводе, наличие дефекта в виде отверстия (механическое повреждение) в трубопроводе. Дефект был устранен. После устранения дефекта несоответствие нормативам не установлено.
Закупорки в газораспределительном газопроводе ив ГРПШ не установлено.
После устранения причины отсутствия газа в газораспределительной сети установлено, что поступлению газа в жилой дом по адресу ____ наличие других присоединенных пользователей газораспределительными сетями не препятствует.
Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО4, механическое повреждение было устранено 11 октября 2023 года и по адресу ____ возобновлена поставка газа.
Таким образом, в суде нашел подтверждение факт, что наличие других присоединенных пользователей не влияет на пропускную способность, давление соответствует нормативным требованиям.
Данное заключение составлено профессиональными экспертами ООО НПО «Техэксперт», предупрежденными судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями документов, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО НПО «Техэксперт», эксперты ФИО5, ФИО6 обладают соответствующим образованием. Экспертное заключение ООО НПО «Техэксперт» соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение экспертов ООО НПО «Техэксперт».
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по адресу ____ имеются препятствия поставки газа к жилому дому. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, в связи с чем требования истца подлежат отказу. Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возложении обязанности устранить препятствия поставки газа к жилому дому, расположенному по адресу <...> Советской Армии, дом 43, принадлежащего ФИО1, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2023 года.