КОПИЯ

Дело № 2-2445/2025

УИД 77RS0012-02-2024-016865-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2025 по исковому заявлению ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., из них: сумма основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, по условиям которому займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на банковскую карту N №, тогда как ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., из них: 30000 руб. - основной долг; 45000 руб. - проценты.

Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, согласно которому исковые требования не признает, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом. Определением о завершении процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством она освобождена от обязательств, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 180 дней, с процентной ставкой 360, 981% годовых.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", стороны договорились, что все документы, соответствующие следующим требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

В судебном заседании установлено, что личные данные, указанные в анкете - заявлении принадлежат ФИО1

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается с кредитором и заемщиком в графике платежей, согласно которому заемщик в период с января 2022 по апрель 2022 осуществляет погашение задолженности, каждое 21 число в сумме 11 372 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 372 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (заключительный платеж) в сумме 11 368 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 14 подписав настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перечислил на банковскую карту ответчика N № денежные средства в сумме 30 000 руб., через платежного агента НКО «МОНЕТКА.РУ», факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по платежу.

Судом установлено, что кредитором обязательства по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору потребительского займа уклонилась, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако определение мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб.; проценты - 45 000 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № удовлетворено заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализация имущества и она освобождена от обязательств.

Учитывая изложенное, спорная задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является реестровой, поскольку обязательство по ее уплате возникло до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализация имущества, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Таким образом, спорная задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не является текущим платежом, истец ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности, процедура реализации имущества завершена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлин- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Судья подпись О.А. Ревина