№ 2-1695/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001429-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

17 июля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокуратура г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в интересах неопределенного круга лиц в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику с иском о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес) и выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем (дата) в ООО «Веста» внесено представление для принятия мер по устранению допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которое в настоящее время не исполнено. ООО «Веста» на основании лицензии за № (№) от (дата) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе (№) по (адрес). В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. (дата) в ходе выездной проверки прокуратурой города совместно со специалистами ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 8.1.1 Свода правил (№), на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: (адрес), установлены четыре бетонные полусферы, являющиеся препятствием для проезда пожарной техники, в том числе пожарных автоцистерн легкого класса и специальных пожарных автомобилей на легковом шасси. Кроме того, в нарушение п. 8.1.11 Свода правил СП 4.13130.2013, проезд со стороны (адрес) вдоль многоквартирного (адрес) является тупиковым, разворотная площадка с размерами не менее чем 15 м. на 15 м. отсутствует. (дата) в ходе изучения района выезда по результатам классно-группового пожарно-технического занятия и полученной информации дежурным караулом (№) пожарно-спасательной части (№) пожарно-спасательного отряда ФПС МЧС России по Хабаровскому краю был осуществлен выезд по адресу: (адрес), на предмет возможности беспрепятственного проезда пожарной техники. При этом, металлический забор вокруг (адрес) со стороны (адрес) снижает размеры проезда – радиус поворота автомобиля (при выезде с дворовой территории по (адрес), на общую дорогу по (адрес), между домами (№) и (№) по (адрес) - пожарный автомобиль входит в поворот в несколько приёмов). Кроме того, система противопожарной защиты, обеспечивающая автоматическое открывание ворот, установленных на проездах и подъездах, не обеспечивает нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (ворота автоматически закрываются до проезда пожарной техники). Таким образом, установлено, что в нарушение п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 установленный вокруг (адрес) металлический забор ограничивает проезд пожарной техники и система противопожарной защиты не обеспечивает нахождение ворот в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. В результате допущенных нарушений создалась угроза безопасности здоровья людей, а также необеспечение безопасных условий жителей многоквартирных домов. В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика ООО «Веста» обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности и обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники при выезде с дворовой территории многоквартирного (адрес) в сторону многоквартирного (адрес) в г. (адрес) и обеспечить систему противопожарной защиты автоматической разблокировкой ворот в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также возложить обязанность на ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности обеспечить автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Акульшина А.А., действующая на основании должностных полномочий и доверенности, неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд возложить обязанность на ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив беспрепятственный проезд пожарной техники по адресу (адрес), а именно въезд-выезд со стороны придомовой территории между домами № (№) и (№) по (адрес), путём переноса или демонтажа с проезжей части ограждения со стороны торца (адрес) в (адрес), и полусферы, находящейся за указанным ограждением. При этом настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в ходе проверки (дата) прокуратурой города совместно с начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре УНД и Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю установлено, что дворовая территория многоквартирного дома по адресу: (адрес) огорожена металлическим забором, на момент осмотра на всех трёх въездах-выездах установлены ворота, оборудованные системой автоматического открывания для проезда пожарной техники. (дата) в ходе изучения района выезда по результатам классно-группового пожарно-технического занятия и полученной информации дежурным караулом (№) пожарно-спасательной части (№) пожарно-спасательного отряда ФПС МЧС России по Хабаровскому краю был осуществлен выезд по адресу: (адрес), на предмет возможности беспрепятственного проезда пожарной техники и установлено, что металлический забор, установленный вокруг (адрес), снижает размеры проезда пожарной техники - радиус поворота автомобиля и осуществить проезд автоцистерны на базе автомобиля «Урал» с дворовой территории многоквартирного (адрес) в сторону многоквартирного (адрес) с первого приема не представляется возможным ввиду установленного вокруг многоквартирного (адрес) металлического забора. Нарушение требований пожарной безопасности со стороны ООО «Веста», отраженное в справке (№) от (дата), выразилось в том, что металлический забор вокруг (адрес) со стороны (адрес) снижает размеры проезда - радиус поворота автомобиля (при выезде с дворовой территории по (адрес), на общуюдорогу по (адрес), между домами (№) и (№) по (адрес) – пожарный автомобиль входит в поворот в несколько приёмов). Таким образом, многоквартирный (адрес) (адрес) указан в справке ошибочно.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Веста» - ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что (дата) комиссия в составе: помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Акулыпина А.А., начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольск-на-Амуре УНД и Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2, заместитель генерального директора по общим вопросам ООО «Веста» ФИО1 произвела осмотр придомовой территории многоквартирного (адрес), а также въездов и выездов с придомовой территории МКД на дорогу общего пользования (адрес). На осмотре присутствовала пожарная машина автоцистерна на базе автомашины «Урал» осуществлявшая въезд и выезд с придомовой территории МКД. Во время осмотра Акульшиной А.А. был составлен акт от (дата), согласно которому, въезд и выезд с придомовой территории МКД со стороны (адрес) пожарной автомашиной осуществляется свободно, в один приём. Установленные на металлическом заборе по периметру придомовой территории МКД ворота, обеспечены автоматическим отбыванием, а также блокируются после проезда пожарной машины, что позволят беспрепятственному проезду всему пожарному расчёту. Во время проведения осмотра Акулышина А.А. и ФИО2 настаивали на проверки въезда пожарной машины со стороны дороги общего пользования (адрес) на придомовую территорию МКД между домами (№) и (№) по (адрес), не смотря на то, что ранее к данному проезду к ООО «Веста» ни от прокуратуры города, ни от МЧС РОССИИ и иных контрольных (надзорных) органов претензий не было. Причины, по которым пожарная автоцистерна на базе автомобиля «Урал» не смогла с первого раза въехать в поворот между домами (№) и (№) по (адрес), как это с лёгкостью делает между домами (№) и (№) по (адрес) по причине того, что пожарная машина должна входить в поворот по большому кругу, то есть однозначно заезжать на расположенный со стороны (адрес) тротуар, по другому пожарная машина автоцистерна не сможет беспрепятственно войти в поворот в сторону (адрес), физически не вместится. Актом (№) зафиксировано, что вдоль проезда с (адрес) между домами (№) и (№) со стороны (адрес) установлена часть металлического забора, которая никакого функционала не несёт. Данная часть забора является препятствием для проезда пожарной машины на базе Урал во двор (адрес) первого захода, так как ширина проезда и радиус поворота при этом существенно снижается. Многоквартирный (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), является объектом культурного наследия регионального значения, но забор на придомовой территории (адрес) на въезде со стороны дороги общего пользования (адрес), не отображён и поэтому установлен незаконно. Поэтому причиной не заезда пожарной машины между домами (№) и (№) по пр. (адрес) в сторону дворовой территории (адрес) является незаконно установленный забор возле (адрес). Многоквартирный (адрес) находится под управлением управляющей организации ООО УК «Амурлифт ЖЭУ» и данная управляющая организация должна не допускать никаких самовольных строений и сооружений в пределах границ (адрес), в том числе и устанавливать часть забора на въезде со стороны (адрес) между домами (№) и (№), так как данный забор помимо своего незаконного нахождения, также снижает ширину и радиус предусмотренного для поворота автомашины. Также указала, что необходимости заезда в дворовую территорию указанных домой нет необходимости, поскольку все квартиры выходят на (адрес) и тушение пожара возможно с (адрес), без заезда во двор.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2, действующий на основании устава и должностных полномочий, в судебном заседании поддержал позицию и доводы истца в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает в качестве водителя пожарной машины указал, что заезд между домами (адрес) узкий, мешает проезду пожарной машины - металлический забор. Нужно перенести забор.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что занимает должность заместителя начальника СПТ-начальника дежурной смены ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю и (дата) при проведении пожарно-технических занятий по оперативно-техническому изучению района выезда 68 пожарно-спасательной части выявлены нарушения – так на дворовой территории МКД (адрес) установлены ворота, и въезд автомобиля «Урал» возможен только в несколько приемов, что увеличивает время не тушения пожара и влечет негативные последствия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе надзорной деятельности, на основании решения за (№) от (дата) прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка ООО «Веста» в период с (дата) по (дата) на предмет соблюдения требований жилищного, земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности РФ по обращению ФИО5

В ходе проведенной проверки зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, в том числе грубые, влекущие угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре (дата) генеральному директору ООО «ВЕСТА» внесено представление.

По результатам рассмотрения представление, изложенные в акте прокурорского реагирования нарушения, подлежащие устранению безотлагательно в полном объеме, устранены частично.

До настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Правовые акты в области пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности", под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий; зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 № 1479.

В силу ст. 1 Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица, в пределах их компетенции, за нарушение требований пожарной безопасности несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещений, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пп. 10 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

На основании п. 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу ст. 38Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут г собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Пунктом 8.1.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлено, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Пунктом 8.1.11 Свода правил СП 4.13130.2013 установлено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства из представленных истцом материалов проведенной проверки и пояснений сторон установлено, что (дата) в ходе выездной проверки прокуратурой города совместно со специалистами ГУ МЧС России по (адрес), Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес), установлено, что двор многоквартирного дома по адресу: (адрес) (земельный участок с кадастровым (№)) имеет три въезда-выезда, два с продольных сторон, ведущих на выезд на проезжую часть по (адрес) и смежные дворы (многоквартирные дома по адресу: (адрес)), и один ведущий внутрь квартала, к расположенным внутри квартала многоквартирным домам (адрес)) и МОУ Гимназии № (№) (корпус младших классов, г(адрес)), в том числе по наикратчайшему пути следования пожарных автомобилей от ближайшей пожарной части (№) ((адрес)) до указанных объектов. Дворовая территории многоквартирного дома по адресу: (адрес) огорожена металлическим забором, на момент осмотра квартальный проезд во двор многоквартирного (адрес) со стороны многоквартирного (адрес) перекрыт бетонными полусферами и далее квартальный проезд, ведущий к многоквартирным домам (№), (№), МОУ Гимназии (№), также перекрыт бетонными полусферами. Въезд во двор многоквартирного (адрес) со стороны многоквартирного дома (№) свободен.

Кроме того, в нарушение п. 8.1.11 Свода правил СП 4.13130.2013, проезд со стороны (адрес) вдоль многоквартирного (адрес) является тупиковым, разворотная площадка с размерами не менее чем 15 на 15 м отсутствует.

Также установлено, что (дата) в ходе изучения района выезда по результатам классно-группового пожарно-технического занятия и полученной информации дежурным караулом 98 пожарно-спасательной части 8 пожарно- спасательного отряда ФПС МЧС России по Хабаровскому краю был осуществлен выезд по адресу: (адрес), на предмет возможности беспрепятственного проезда пожарной техники. При этом, металлический забор вокруг (адрес) со стороны (адрес) снижает размеры проезда – радиус поворота автомобиля (при выезде с дворовой территории по (адрес), на общую дорогу по (адрес), между домами (№) и (№) по (адрес) - пожарный автомобиль входит в поворот в несколько приёмов).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, предоставленными сторонами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Внста» п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 8.1.1 Свода правил СП 4.13130.2013, на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: (адрес), в виде установленных бетонной полусферы и металлического забора, являющиеся препятствием для проезда пожарной техники, в том числе пожарных автоцистерн легкого класса и специальных пожарных автомобилей на легковом шасси, т.е. установлен факт нарушения требований пожарной безопасности.

В результате допущенных нарушений создалась угроза безопасности здоровья людей, а также необеспечение безопасных условий жителей многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт установления металлического ограждения и бетонных полусфер на въезде-выезде дворовой территорию (адрес) со стороны проезжей части (адрес) между д.(адрес), указав, что демонтаж и перенос указанных объектов не решит вопрос беспрепятственного проезда пожарной техники, поскольку ширина дворовой территории не изменена с момента ее постройки, а въезду-выезду препятствует незаконно установленный металлический забор около (адрес), а также ссылаясь на отсутствие необходимости заезда специализированной техники во двор (адрес), поскольку тушение пожара возможно производить со стороны проезжей части (адрес).

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с требованиями пожарной безопасности въезд во двор (адрес) пожарной машины не требуется, так как указанный дом имеет двухстороннюю ориентацию, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Из положений пп. «б» п. 8.1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, следует, что подъезд пожарных автомобилей к жилому зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, высотой не более 28 метров, возможен с одной продольной стороны в случае, если все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию.

Согласно п. «в» ч 1 ст. 32 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа относятся к классу опасности Ф1.3.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный дома (адрес) имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.3, высота здания не превышает 28 метров (согласно технического паспорта высота (адрес) метров 10 см.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (адрес) имеет проезд только с одной продольной стороны – во дворе дома, который и был перекрыт металлическим забором. С другой стороны МКД (№) находится пешеходный тротуар и зеленые насаждения. Таким образом, иных проездов к указанному МКД, помимо проезда, перекрытого металлическим забором, не имеется.

Учитывая изложенную и уточненную стороной истца позицию и требования, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, суд считает требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику о возложении обязанности устранить требования пожарной безопасности, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив беспрепятственный проезда пожарной техники при выезде-заезде со стороны придомовой территории между домами № (№) и 12 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, путём демонтажа с проезжей части металлического ограждения со стороны торца (адрес) и полусферы, находящейся за указанным ограждением.

Доводы стороны ответчика о том, что проезду пожарной техники препятствует незаконно установленный забор около (адрес), суд также считает несостоятельными, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о нарушении со стороны ответчика не управляющей организации, МКД (адрес).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, а также требований разумности. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для его исполнения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 00 копеек, подтверждается платежным поручением (№) по операции от (дата).

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Веста» в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН (№) ОГРН (№)) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив беспрепятственный проезда пожарной техники при выезде-заезде со стороны придомовой территории между домами № (№) и (№) по (адрес), путём демонтажа с проезжей части металлического ограждения со стороны торца (адрес) и полусферы, находящейся за указанным ограждением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН (№), ОГРН (№)) государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 03.10.2025.