РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 марта 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиалу «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, и встречному иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

13 сентября 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиалу «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования уточнил и просил обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Привролжье» осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52146 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик заявил встречный иск ФИО1 ФИО12 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка № на технологическое присоединение к электросетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» и заключен договор № об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, по условиям которого сетевая организация, в лице филиала «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен один год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что расстояние от границ участка истца до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, необходимого заявителю класса напряжения, составляет более 500 метров. Стоимость услуг по договору составила 59767 рублей 07 коп. Истцом оплачено 41976 рублей 71 копейка. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку, предусмотренную условиями договора, однако ответа не последовало. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением моих прав как потребителя со стороны ответчика, размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей, который, как он считает соответствующими требованиям разумности и справедливости. В связи с чем просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме. С требованиями ответчика истец не согласился и указал, что ответчиком не рассмотрены все возможные варианты подключения энергопринимающих устройств истца с целью исполнения договора. В связи с чем в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными истцом требованиями не согласилась и указала, что у ответчика отсутствует возможность исполнения заключенного с истцом договора. Филиалом «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» было разработано несколько вариантов строительства ВЛ-10кВ с целью исполнения договора, однако ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» было отказано в согласовании пересечения и размещения ВЛ-0,4кВ в границах полосы отвода автомобильной дороги. В связи с чем усматривается, что спорный договор был заключен при отсутствии условий для его исполнения. В связи с чем просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Представитель СНТ «<адрес>», ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», АО «Фрейт Вилладж Калуга» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка № на технологическое присоединение к электросетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» и заключен договор № об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, по условиям которого сетевая организация, в лице филиала «Калугаэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Как установлено судом на момент рассмотрения дела, ответчиком техническое присоединение к электросетям энергопринимающих устройств истца не выполнено.

Однако, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными организацией).

Таким образом, в отношении лица, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Как следует из иска и установлено судом, ПАО «Россети Центр и Поволжье» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Россети Центр и Поволжье» ссылается на наличие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной статьи обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Поволжье» с целью исполнения договора был предложен АО «Фрейт Вилладж Калуга» способ прокладки ВЛ-10кВ, на который был получен отказ в согласовании АО «Фрейт Вилладж Калуга».

Второй способ прокладки ВЛ-10кВ также не был согласован АО «Фрейт Вилладж Калуга», однако представителем третьего лица АО «Фрейт Вилладж Калуга» был предложен свой вариант технологического присоединения объекта истца ФИО1

По предложенному варианту ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» сделан запрос о согласовании пересечения и размещения ВЛ-0,4кВ в границах полосы отвода автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» поступил ответ о согласовании планируемого размещения ВЛ-0,4 кВ при проектировани прокладки в границах полосы отвода автомобильной дороги III категории М-3 Украина-ЕЛИП на <адрес> и на прокладку ВЛ-0,4 кВ в границах придорожных полос автомобильной дороги III категории М-3 Украина-ЕЛИП в <адрес> при выполнении технических требований и условий включенных в разработанную проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» ответчиком вновь направлен запрос на согласование размещения при проектировании прокладки инженерных коммуникаций ВЛ-0,4 кВ в границах полосы отвода автомобильной дороги III категории М-3 Украина-ЕЛИП в <адрес>. Ранее выданное согласие признать недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» поступил ответ об отказе в согласовании предложенного варианта размещения ВЛ-0,4кВ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» направлен запрос на согласование размещения при проектировании прокладки инженерных коммуникаций КЛ-0,4 кВ в границах полосы отвода автомобильной дороги III категории М-3 Украина-ЕЛИП в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» поступил ответ об отказе в согласовании предложенного варианта размещения КЛ-0,4кВ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО МР «<адрес>» направлен запрос о согласовании схемы прохождения трассы ЛЭП-10/0,4кВ по объекту «строительство Вл-10кВ от опоры № ВЛ-10Кв № ПС «<адрес>» до проектируемой ТП-10/0,4кВ. строительство ТП 10/0,4кВ строительство ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4кВ до границ участка заявителя, адрес ориентира: <адрес>» для дальнейшего получения разрешения на размещение в границах кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «Газпром газораспределение Калуга».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в СНТ «Локатор» о размещении ВЛ-0,4кВ.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением к ответчику о продлении срока действия ранее выданных технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Россети Центр и Поволжье» поступил ответ о принятии мер к разработке проектов прохождения трассы ВЛ с учетом предложения АО «Фрейд Вилладж Калуга» и планируемой встрече с представителями <адрес>».

Кроме того в судебном заседании как истец так и представитель СНТ «<адрес>» не возражали против возможных вариантов размещения ВЛ через участки как истца так и СНТ «<адрес>».

Как следует из технического заключения о возможности строительства ЛЭП, представленного ПАО «Россети Центр и Поволжье», в связи с отказом от АО «Фрейт Вилладж Калуга» в прохождении линии ВЛ-10/0,4кВ по участку с кадастровым номером №, с отказом ГКУ КО «Калугадорзаказчик» в прохождении линии 0,4 кВ в воздушном либо кабельном исполнении в коридоре между отводом дороги М-3 «Украина-ЕЛИП» и территорией СНТ «<адрес>» выполнение обязательств (строительство линии) в рамках работ согласно технических условия по договорам технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании ответчиком ПАО «Россети Центр и Поволжье» продолжается работа по урегулированию вопросов по размещению линии ВЛ-10/0,4кВ с собственниками иных земельных участков, отказа от которых не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» имело возможность предпринять все необходимые меры для урегулирования отношений с третьими лицами и иные меры, которые позволили бы обеспечить исполнение договора на технологическое присоединение в срок установленный договором.

Представленные письма об отказе в согласовании технологического присоединения объекта заявителя не подтверждают, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» исчерпаны все возможности для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» в срок обязательства не исполнены суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика ПАО «Россети Центр и Поволжье» обязанность осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам расположенным на земельном участке ФИО1 ФИО13 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п.20 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 52146 рублей 77 копеек, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,25% в день от цены договора 59767 рублей 07 копеек по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Расчет истца является арифметически верным, в связи с чем не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, как потребителю, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие негативных последствий, ущерба у истца, приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о большем размере компенсации морального вреда, суд не находит обоснованными с учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, иных установленные по делу обстоятельства.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма 31208 рублей 38 копеек (10000+52416,77 x 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ПАО «Россети Центр и Поволжье» обязанность осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам расположенным на земельном участке ФИО1 ФИО14 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Поволжье» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52416 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 31208 рублей 38 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Поволжье» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков исполнения договора из расчета 0,25% в день от цены договора 57767 рублей 07 копеек по дату исполнения обязательств.

Иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 ФИО17 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий