№2-1399/2026
10RS0011-01-2025-012688-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства.
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 20.12.2024 умер отец истца – ФИО6 На момент смерти отец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РК<адрес>, истец в указанной квартире зарегистрирован с 21.06.2023, периодически проживал в квартире и по мере возможности оплачивал коммунальные услуги. С августа 2024 отношения истца с матерью – ФИО3 испортились, в связи с чем, истец ограничил посещение квартиры. С декабря 2024 ответчик перестала пускать истца в указанную квартиру. В октябре 2025 в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №2-6277/2025 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истцу стало известно, что его отец умер 20.12.2024. 30.04.2025 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего 20.12.2024 ФИО6 Таким образом, поскольку на момент подачи настоящего иска о смерти отца истцу стало известно мене чем шесть месяцев, истец просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, его представить ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что отношения между истцом и ответчиком на момент смерти ФИО6о были испорчены, стороны не общались, ответчик умышленно не сообщала истцу о смерти его отца.
Ответчик и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО3 пояснила, что в ходе телефонного разговора состоявшегося 13.02.2025 с сыном сообщила последнему о смерти ФИО6о Указала, что истец состоянием здоровья отца не интересовался, помощь по уходу не оказывал, финансово родителям не помогал.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6о, являлся отцом ФИО2, супругой ФИО6 о и матерью истца является ФИО3
20.12.2024 ФИО6о умер, что подтверждается актовой записью о смерти №№ от 23.12.2024.
30.04.2025 по заявлению ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №39795105-37/2025.
Из материалов наследственного дела следует, что в собственности у умершего ФИО6 на момент смерти находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Иного имущества не установлено. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО2
Как указывает истец, и пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ввиду чего истцу не было известно о смерти его отца и об открытом наследственном деле.
В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст.17 (ч.3), 35 и 55 (ч.3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №810-О).
Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, являющейся внучкой родной сестрой наследодателя, следует, что свидетель и ее родители в период времени с сентября 2024 года по день смерти наследодателя оказывали помощь ответчику по уходу за ФИО6 о, привозили лекарства, продукты, помогали в рутинных делах. Сама ФИО8 приезжала домой к ответчику два-три раза в неделю, проводила в квартире время от часа до двух часов, при этом ни разу не видела истца или его вещей в квартире. Пояснила, что она и ее родители занимались организацией похорон наследодателя, обзванивали всех родственников по телефону, при этом истец на похоронах не присутствовал, однако это не удивило свидетеля, поскольку на праздновании юбилея ФИО6о 24.02.2024 (75 лет) истец также не присутствовал.
Показания свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ничем не опровергнуты, не противоречат друг другу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п.1 ст.1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что причина, названная истцом (не предоставлении информации ответчиком), не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства.
Довод истца о том, что ответчик скрыла информацию о смерти отца судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность другого наследника сообщать иному наследнику о смерти наследодателя, вместе с тем как следует из материалов наследственного дела ответчик сообщил нотариусу о наличии иного наследника первой очереди, в связи с чем злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2о
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026.