Дело №2-167/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003048-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 февраля 2023 года

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №***, расположенном по <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был изъят у ответчика для муниципальных нужд. Платежи за пользование земельного участка ответчиком не вносились.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно использовал земельный участок.

КУГИ Кузбасса направлял ответчику предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8678722,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640296,57 руб., с учетом положений о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.65/, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности/л.д.47-48/, исковые требования не признавал, считал необходимым производство по делу приостановить, поскольку ответчиком подано заявление в Кемеровский областной суд ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом/л.д.67/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п..1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 являлась собственником нежилого здания с кадастровым №***, расположенного на земельном участке, с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.12-13/.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был изъят для муниципальных нужд.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, право пользования земельным участком ответчиком не оформлялось.

Таким образом, установлено, что ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований/л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ за №*** ответчику направлено требование о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения. Стоимость неосновательного обогащения равная стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** с изменениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8678722,94 руб. Предложено ответчику в 15-дневный срок с момента получения предупреждения возместить стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком/л.д.10/.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.62/.

Принимая во внимание факт использования ответчиком земельного участка без оплаты, в соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного сбережения ответчика следует определить совокупностью арендных платежей за весь период пользования земельным участком с момента возникновения права собственности до ДД.ММ.ГГГГ

Здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым №***, разрешенное использование – данные отсутсвуют, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

В соответствии с указанным Порядком, размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А=(УПКСхКвхКБхКихS/П), где

А – размер арендной платы; УПКС=46764,20;

Кв=7,51%-коэфициент, учитывающий вид использования земельного участка;

УПКСЗ=4532,45 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель, в разрезе группы видов разрешенного использования;

Кб=квадратный корень (4532,45/4764,20)=0,97537477- коэффициент базовой доходности;

Ки=1,058, где 1,58 – коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2017г.;

S=1377,01 – площадь земельного участка (кв.м.);

П=12 – количество периодов внесения арендной платы в году.

Представителем истца уточнены требования, и просят взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1640296,57 руб.

Согласно представлено расчета с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата устанавливается 45957,95 руб. в месяц и определяется: А=44063,23Х1,043, где 44063,23 руб. – арендная плата в 2018г.; 1,043 коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2019г.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 47336,69 руб. в месяц и определяется: А=45957,95Х1,030, где 45957,95 руб. – арендная плата в 2019г.; 1,030, - коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2020г.

С ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата устанавливается 49088,15 руб. в месяц и определяется: А=47336,69Х1,037, где 47336,69 руб. – арендная плата в 2020г.; 1,037 – коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2021г.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 51051,68 руб. в месяц и определяется: А=49088,15Х1,040, где 49088,15 руб. – арендная плата в 2021г.; 1,040 коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2022г./л.д.9,63/.

В судебном заседании представителем ответчика представлен контррасчет, из которого следует, что при расчете неосновательного обогащения должны применяться нормы о рыночной стоимости земельного участка, которые суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Часть 5 ст.24.20 Закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в прежней редакции устанавливала правило, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Закон об оценке внесены изменения, его часть 5 ст.24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров. Данный закон введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента утратила правовое значение дата подачи в суд заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано заявление.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены п.2 ст.4 и п.2 ст.422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2978-0 отмечено, что основным принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшим посоле его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Кроме того, согласно ч.8. ст.6 Закона № 269-ФЗ размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях определения ее на основании кадастровой стоимости, за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со ст.22.1 ФЗ от 03.07.16 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», не изменяется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-0 также отмечено, что ч.5 ст.24.20 Закона об оценке (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания на распространение его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного в ст.4 ГУ РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Кроме того, судом отколется довод представителя ответчика о неверности представленного истцом расчет, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, статья 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Учитывая, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка является регулируемой ценой и стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной размер арендной платы, независимо от внесения изменения в договор аренды, в том числе путем направления соответствующего уведомления, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306- ЭС14-65 5 8 и других и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», установленными постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** (была изменена редакция п.2.11 и п. 2.13 - исключена возможность применения отчета о рыночной стоимости размера арендной платы), в связи с чем арендная плата за пользование земельными участками должна устанавливаться по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости и всех коэффициентов, предусмотренных нормативно-правовым актом.

Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком ответчик не представил.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно оттиска печати, содержащегося на конверте, исковое заявление сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ./л.д.22/. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано в Кемеровский областной суд заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ процессуального определения о принятии данного искового заявления к производству Кемеровского областного суда и возбуждении дела, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Кроме того, ответчик с даты направления предупреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не лишен был возможности обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640296,57 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом, и признанным верным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ Кузбасса при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16401,48 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., (паспорт №***) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640296,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16401,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева