(УИД) №57RS0010-02-2024-000249-94 №2-2-15/2025 (2-2-160/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. с. Тросна Орловской области
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Зубакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Фроловой А.В., помощником судьи Фроловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
изначально общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3 279 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 953 руб.
В обоснование требований указано на то, что 29.09.2023 между ООО «СК «Согласие» и ООО <данные изъяты> заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № на период с 01.10.2023 по 30.09.2024 (далее - Договор). Страховым случаем по настоящему Договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.
В соответствии с п. 8 Приложения №1 к заявлению на обязательное страхование от 29.09.2023 вид транспорта по договору страхования установлен: Автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении. Марка и модель т/с <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что 13.01.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>. Следуя в указанном направлении, проезжая <адрес> ФИО1 вел вышеуказанный автомобиль в нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации с неустановленной следствием скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, допустил занос управляемого им автомобиля с последующим его выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя Т.
В результате данного ДТП погибли Т., К. и получили телесные повреждения Д., С., А., К., К., Ш., Ш.
Таким образов в результате действий водителя ФИО1 пассажирам <данные изъяты> был причинен вред жизни и здоровью.
Перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров 13.01.2024 на транспортном средстве <данные изъяты> являлся Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Как указывалось ранее, ответственность данного перевозчика застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №. ООО «СК «Согласие» признало рассматриваемый случай страховым.
Вред, причиненный здоровью пассажиров, согласно «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (далее - Правила расчета), исходя из страховой суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек на каждого пассажира размер выплат составил: пассажир К. - смерть - выплата страхового возмещения в размере 2 025 000 руб. в пользу наследника К. (супруги), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажир А. - вред здоровью - выплата страхового возмещения в размере 241 000 руб. в пользу А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажир Д. - вред здоровью - выплата страхового возмещения в размере 541 000 руб. в пользу П. (заявитель и представитель по доверенности с правом получения страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением N?118365 от ДД.ММ.ГГГГ; пассажир С. - вред здоровью - выплата страхового возмещения в размере 411 000 руб. в пользу С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажир Ш. - вред здоровью - выплата страхового возмещения в размере 61 000 руб. в пользу Ш. (законный представитель отец), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Фрио Логистик» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 3 279 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 953 руб.
Определением Кромского районного суда Орловской области от 17.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик», являющееся собственником транспортного средства<данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Представитель истца по ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте и дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.01.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Фрио Логистик», двигался по автодороге <данные изъяты>. Следуя в указанном направлении, проезжая <адрес> ФИО1 вел вышеуказанный автомобиль в нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации с неустановленной следствием скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, допустил занос управляемого им автомобиля с последующим его выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя Т. В результате данного ДТП погибли Т., К. и получили телесные повреждения Д., С., А., К., К., Ш., Ш.
Таким образов в результате действий водителя ФИО1 пассажирам <данные изъяты> был причинен вред жизни и здоровью
13.01.2024 по факту вышеуказанного ДТП следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ООО <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 29.09.2023.
В связи с тем, что в результате данного ДТП смерть К. и вред здоровью Д., С., А., Ш. причинены в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и заявления о наступления страхового случая выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 3 279 000 руб., из которых: по факту смерти К. – выплаты К. (супруга) в размере 2 025 000 руб., вред здоровью пассажира А. в размере 241 000 руб., вред здоровью пассажира Д. в размере 541 000 руб., вред здоровью пассажира С. в размере 411 000 руб., вред здоровью пассажира Ш. в размере 61 000 руб.
Указанные выше выплаты были произведены в соответствии со страховыми актами и расчетами сумм страхового возмещения, выполненных на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
В обоснование исковых требований истец ссылался на статью 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В то же время, статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Поскольку договор страхования ответственности перевозчика №, по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, для указанных видов договоров имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.
Кроме того, в силу подпункта «м» пункта 2 статьи 6 закона об ОСАГО прямо установлено исключение из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Так, статьей 19 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно: при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред; при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке; при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика; при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания либо оснований для заявления регрессного требования к причинителю вреда.
Требование потерпевших было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика № от 29.09.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ.
В рассматриваемом случае общество возместило за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.
Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и заключенным ООО СК «Согласие» с клиентом (ООО <данные изъяты>»,) договором № от 29.09.2023.
Ответственность клиента общества, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (ст. 965 ГК РФ).
Нарушение права общества на регресс в спорном случае отсутствует, поскольку в силу статьи 19 Закона №67-ФЗ, на которую ссылается общество, право на регресс возникает у него не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика ООО <данные изъяты>») при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.
Председательствующий М.С. Зубаков