Дело № 2-1626/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002422-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Гордеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика ФИО3, в интересах которого действует ФИО4,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Кожаевой А.А.
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, в интересах которого действует ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в интересах которого действует ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Саранск, на основании дополнительного соглашения №329 от 21 августа 2012 г. к типовому договору социального найма жилого помещения №930 от 7 октября 2011 г. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, дочь истца Кожаева А.А. и ответчик ФИО3 Зарегистрированный 06 октября 2023 г. без согласия и без ведома истца, ответчик ФИО3 с момента регистрации и по настоящее время не проживал и не проживает в данном жилом помещении. Законный представитель ответчика не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не участвует в производстве текущего ремонта жилого помещения, и ни каким образом не следит за жилым помещением и не интересуется его судьбой.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что ответчик никогда не проживал в данном жилом помещении.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации и фактического жительства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явился, администрации городского округа Саранск, несовершеннолетняя Кожаева А.А., достигшая 14-него возраста, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является городской округ Саранск.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 приходятся друг другу родными братом и сестрой (л.д. 44,45).
При этом ФИО4 с 9 февраля 2019 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (до заключения брака ФИО6) О.А. (л.д.51), и у него имеются дети: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50,52). У истца ФИО1 имеется дочь Кожаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38,46,47).
7 октября 2011 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и ФИО8 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №930, согласно которому наймодатель предает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой - 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем ФИО8 вселились члены семьи: сын – ФИО4, дочь - ФИО1, внучка – Кожаева А.А. (л.д.13-14).
С 21 августа 2012 г. истец ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании дополнительного соглашения №329 от 21августа 2012 г. к типовому договору социального найма жилого помещения № 930 от 7 октября 2011 г., в связи с выбытием и снятием с регистрационного учета ФИО8, умершей 2 августа 2012 г. (л.д.15).
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2025 года по делу № 2-950/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 6-9).
Согласно выпискам из домовой книги от 11 сентября 2025 г. общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1 (глава семьи) – с 29 ноября 1990 г., Кожаева А.А. (дочь) – с 12 мая 2011 г., ФИО3 (племянник, сын брата) – с 6 октября 2023 г. Брат ФИО4 (брат) – снят с регистрационного учета на основании вышеуказанного решения суда (л.д. 10, 11).
Истцом производится оплата жилья и коммунальных услуг (л.д.12).
Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, был формально зарегистрирован в 2023 году своим отцом ФИО4
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-950/2025, установлено, что законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем, попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивает, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил. В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО4 не обращался, обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, судом также не установлено.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке с волеизъявления своего отца, который на момент его регистрации фактически уже сам не проживал в указанном жилом помещении.
Также судом установлено, что законный представитель ответчика связь с истцом не поддерживает, действий по оплате жилья и коммунальных услуг не производит.
Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО3, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, тем самым об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 11 сентября 2025 г. государственная пошлина истцом ФИО1 уплачена при предъявлении иска в размере 3000 руб. (л.д. 4).
Поскольку истец отказывается от взыскания госпошлины с ответчика, вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к ФИО3, в интересах которого действует ФИО4 (ИНН: <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 24 ноября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева