№ 2-1168/2025

УИД 91RS0019-01-2025-000009-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> о взыскании суммы задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 000 рублей,

взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 520 рублей,

взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 285 рублей, всего 1 962 805 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о продаже оборудования и материалов №, согласно условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю оборудование и материалы, а покупатель обязуется принять оборудование и материалы и оплатить в порядке и на условиях договора. Окончательный расчет должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял оборудование для производства резиновой плитки, а также материалы на общую сумму 1 951 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена предварительная оплата на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и пени, однако ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что с ФИО2 совместно работали, занимались установкой резиновой плитки на детских площадках. Затем ФИО2 купил оборудование для самостоятельной работы, оборудование было передано в рабочем состоянии, работники были обучены работе.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что договор о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами был заключен. Однако оборудование передано ненадлежащего качества. Также просил о снижении размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом ФИО1 (продавец) и физическим лицом ФИО2 (покупатель) заключен договор о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю оборудование и материалы в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять оборудование и материалы и оплатить их в порядке и на условиях договора в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за оборудование и материалы в рамках договора будет осуществляться в следующем порядке: предоплата 300 000 рублей, второй платеж 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в размере 551 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора передача оборудования и материалов должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложением № к договору) и условиями договора. Оборудование должно быть в рабочем состоянии, а материалы пригодными для производства резиновой плитки.

Обязательство продавца по передаче оборудования и материалов считается исполненным с момента подписания данного договора и получения предоплаты согласно пункту 2.3. С этого момента право собственности на оборудование и материал, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения оборудования и материала переходят к покупателю.

В силу пункта 5 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств с обеих сторон (л.д. 7-8).

В соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял оборудование для производства резиновой плитки, а также материалы на общую сумму 1 951 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена предварительная оплата в размере 300 000 рублей.

Таким образом, установлено, что истцом были исполнены обязательства передачи товара, однако ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично, задолженность по договору о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 651 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7. 1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 0, 5% от стоимости договора за каждый день просрочки передачи оборудования и материалов; нарушение сроков оплаты оборудования и материалов после подписания данного договора.

В материалы дела представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 520 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически правильным.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера пени с указанием на средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемые кредитными организациями нефинансовым организациям.

Учитывая установленные обстоятельства дела, достигнутые сторонами условия о размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие иных причин для снижения неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому уменьшению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности, пени (л.д. 11-12, 13), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 оплата задолженности по договору и пени не произведена.

Доводы представителя ответчика о том, что оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ненадлежащего качества, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку какие-либо претензии относительно качества товара ответчиком истцу не предъявлялись, соответствующие исковые требования в судебном порядке заявлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 520 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 285 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору о продаже оборудования и материалов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 651 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 285 рублей, всего 1 962 805 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-026, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.