Дело №12-82/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ... Михайлова О.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ должностное лицо – директор ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО5 признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт. Указано, что на материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «ЯмалСтройСервис» лицензионных требований и фак причинения ущерба кому-либо, также отсутствовала угроза жизни и здоровья. Собственник имущества ООО «ЯмалНеруд» должен был позаботиться о сохранности своего имущества, путем оставления его в безопасном месте, с которым в дальнейшем было заключено мировое соглашение по возмещению ущерба, претензий от него не поступало. Также просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО5 просил признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Ст. помощник прокурора ... ФИО2 просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение должностного лица, прокурора, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в гл.30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе и должностные лица.

В силу 4.1 ст.2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «ЯмалСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД/ММ/ГГ.

Генеральным директором ООО «ЯмалСтройСервис» является ФИО5

Согласно договору № от ДД/ММ/ГГ управление многоквартирным домом № по ... осуществляет ООО «ЯмалСтройСервис».

В результате схода снежной наледи с крыши ... был поврежден автомобиль «Лада» государственный номер <***> принадлежащий ООО «Ямалнеруд».

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с подп. «а-г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД/ММ/ГГ № (далее - Правила от ДД/ММ/ГГ №) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил от ДД/ММ/ГГ № установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.ДД/ММ/ГГ Правил от ДД/ММ/ГГ № удаление наледей и сосулек с кровли должно производиться по мере необходимости.

В соответствии с п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела с г административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ; копией сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД/ММ/ГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией протокола осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ; фотоснимками; копиями объяснений ФИО3, ФИО4, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ: копией решения о проведении проверки № от ДД/ММ/ГГ; копией требования о предоставлении сведений от ДД/ММ/ГГ; копией договора управления многоквартирным домом от ДД/ММ/ГГ; копией перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... в ...; копией трудового договора № от ДД/ММ/ГГ; копией приказа № от ДД/ММ/ГГ; копией приказа № от ДД/ММ/ГГ; копией должностной инструкции генерального директора; копией лицензии № от ДД/ММ/ГГ; копией устава ООО «ЯмалСтройСервис».

Выводы, относительно наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД/ММ/ГГ сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Суд не находит оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу общества и предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Доводы, указанные в жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного ФИО5 административного наказания.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа для ФИО5 не может быть менее 25 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, а также материальное положение ФИО5, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий характеру и существу правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО5 административного штрафа в размере 25 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова