дело № 2а-8671/2022

86RS0004-01-2022-010747-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика – представителя УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решений государственного органа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, 15.07.2022 Управлением УМВД России по городу Сургуту в отношении него принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации сроком до 18.07.2022, в связи с решением Управления МВД России по ХМАО-Югре от 18.05.2022 об аннулировании патента №, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако как указывает он никаких поддельных и подложных документов не предоставлял, так же как и не сообщал о себе ложных сведений. Оспариваемые решения нарушают права истца на реализацию законных интересов, а также уважение личной жизни гарантированные Международной конвенцией и Конституцией Российской Федерации, соответственно подлежат отмене.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований настояли на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемые решения вынесены при наличии достаточных оснований, а именно: при подаче заявления в УМВД России по городу Сургуту об оформлении патента от 21.03.2022 ФИО4 указал адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В ходе проведенной проверки было установлено, что он осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по указанному адресу, без намерения проживать. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики , что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением № 197 от 18.05.2022 гражданину - АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован патент.

Основанием аннулирования патента послужило то, что гражданин - ФИО4, при подаче заявления в УМВД России по городу Сургуту об оформлении патента от 21.03.2022 ФИО4 указал адрес постановки на учет по месту пребывания с 02.03.2022 по 25.05.2022 .

С целью проверки факта проживания заявителя по указанному адресу, сотрудниками ОВМ УВМ России по городу Сургуту проведена проверка адреса постановки на учет по месту пребывания гражданина ФИО4, установлено, что он по адресу: Сургут, ФИО5 д.11, кв.102 не проживал и не имел намерений проживать. Заключение об установлении факта утверждено Начальником УМВД России по городу Сургуту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

15.07.2022 УМВД России по городу Сургуту принято решение о сокращении срока, временного пребывания на территории Российской Федерации до 18.07.2022 в отношении ФИО4 в соответствии с пунктом 3,23 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании пункта 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, и не поставлены под сомнение стороной административного истца.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10 и 15 пунктом 9 и 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пункта 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом следует отметить, что положения пункта 22 статьи 13.3 данного Закона является императивной нормой, не предусматривающей какого-либо иного решения органа государственной власти, кроме как отказа в выдаче патента иностранному гражданину.

Таким образом, Ответчик, являющийся полномочным органом государственной власти в сфере миграции, обязано было принять меры предусмотренные законодательством в отношении иностранного гражданина.

При вынесении оспариваемых решений доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца также не установлено, принятие решения об отказе в аннулировании патента не свидетельствует о каких-либо необходимых со стороны административного истца действий по выезду за пределы границ Российской Федерации.

Административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него оспариваемого решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России ХМАО - Югре решения от 18.05.2022 об аннулировании патента; УМВД России по городу Сургуту о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 15.07.2022. Решения вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленных законом полномочий, истец с решениями ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие решения об аннулировании патента и сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконными решения об аннулировании патента, сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 06 сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8671/2022

86RS0004-01-2022-010747-27

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________