УИД: 56RS0018-01-2021-010566-77
№2а-6954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,
представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Правительству Оренбургской области об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Оренбургской области об оспаривании постановления. Заявление мотивировано тем, что он является собственником земельного участка, местоположение: ... земельный участок расположен в ... кадастрового квартала N, площадью 297000 кв.м. с кадастровым номером N. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
На основании ходатайства ООО «Уралсиликат», имеющего лицензию на пользование недрами серии ОРБ N вид ТЭ от ..., Правительством Оренбургской области ... вынесено постановление N-пп, которым земельный участок с кадастровым номером N, площадью 297 000 кв.м. преобразован в соответствии со схемой расположения земельных участков в два земельных участка с условными номерами: ЗУ 1, площадью - 2 523 кв.м., и ЗУ 2, площадью - 294476 кв.м., который изъят из собственности ФИО5 для государственных нужд Оренбургской области, и передан в пользование ООО «Уралсиликат».
Считает постановление Правительства Оренбургской области N-пп от ... об изъятии земельного участка для государственных нужд Оренбургской области незаконным ввиду того, что наличие лицензии у ООО «Уралсиликат» не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие. Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков, является наличие государственной и муниципальной нужды. Указаний на то, для каких государственных нужд изымается земельный участок, обжалуемое постановление не содержит. По сути, изъятие земельного участка осуществляется не в интересах общества и государства, а направлено на извлечение прибыли самим подателем ходатайства (ООО «Уралсиликат»). Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр местного значения, выданной на срок разработки месторождения, не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям.
Просит признать незаконным и отменить постановление Правительства Оренбургской области N-пп от ..., принятого на основании ходатайства ООО «Уралсиликат» об изъятии для государственных нужд Оренбургской области земельного участка с условным номером N, площадью 294476 кв.м., подлежащего образованию согласно схеме из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 297 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Правительству Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления Правительства Оренбургской области N-пп от ... отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей административного истца ФИО5 – ФИО1, ФИО6 и дополнительная жалоба оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
... административное исковое заявление ФИО5 к Правительству Оренбургской области об оспаривании постановления поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Ранее определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец ФИО5 не присутствовал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Оренбургской области и заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители заинтересованного лица ООО «Уралсиликат» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО5
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами).
Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В пункте 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
Согласно Закону Оренбургской области от 16 ноября 2009 года №3223/740-IV-ОЗ «О Правительстве Оренбургской области» Правительство Оренбургской области – является высшим исполнительным органом государственной власти Оренбургской области.
Правительство Оренбургской области в пределах своих полномочий, в том числе содействует комплексному экономическому и социальному развитию городов и районов Оренбургской области; осуществляет планирование использования земель сельскохозяйственного назначения, перевод земель сельскохозяйственного назначения в другие категории земель в соответствии с законодательством; согласовывает проекты схем территориального планирования Российской Федерации, территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Оренбургской областью, утверждает документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схему территориального планирования Оренбургской области, региональные нормативы градостроительного проектирования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, в том числе являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в ... кадастрового квартала N, площадью 297000 кв.м. с кадастровым номером N. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
... ООО «Уралсиликат» (основным видом деятельности которого является добыча камня, песка и глины), являясь пользователем недр (лицензия на пользование недрами серии ОРБ N вид ТЭ от ...) на Архиповском месторождении, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в Правительство Оренбургской области с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд в соответствии с пп.3 п.2 ст. 53.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения ходатайства общества, Правительством Оренбургской области ... вынесено постановление N-пп, которым земельный участок с кадастровым номером N, площадью 297 000 кв.м. преобразован в соответствии со схемой расположения земельных участков в два земельных участка с условными номерами: ЗУ 1, площадью - 2 523 кв.м., и ЗУ 2, площадью - 294476 кв.м., и был изъят из собственности ФИО5 для государственных нужд Оренбургской области, передан в пользование ООО «Уралсиликат».
Однако, при рассмотрении данного ходатайства ООО «Уралсиликат» Правительством Оренбургской области не было учтено следующее.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о наложении ареста по уголовному делу N. В рамках данного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, был заявлен гражданский иск ООО «Уралсиликат» о возмещении ущерба.
Указанным постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N, площадью 297000 кв.м., наложение ареста на указанное имущество заключается в запрете собственнику, владельцу имущества и другим лицам распоряжаться (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этом собственником и т.д.) указанным имуществом.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... принятые судом меры сохранены до рассмотрения уголовного дела по существу и исполнения приговора.
Согласно ч.1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст. 115 УПК РФ).
Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий.
В соответствии с ч.1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, наложение ареста на земельный участок ФИО5 было продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а наложенные в отношении земельного участка постановлением суда ограничительные меры предусматривают сохранение права собственности ФИО5 на данное имущество до исполнения приговора суда.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 №2356-О, отмена ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.
... на момент вынесения Правительством Оренбургской области постановления N-пп об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования ... для государственных нужд Оренбургской области, земельный участок находился под обременением, наложенным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Следовательно, ни у собственника земельного участка ФИО5, ни у других лиц права распоряжаться (передавать другим лицам право владения, пользования, распоряжения) указанным имуществом, до рассмотрения уголовного дела по существу и исполнения приговора, не было.
... Дзержинским районным судом города Оренбурга по уголовному делу в отношении ФИО5 провозглашен приговор, которым гражданский иск ООО «Уралсиликат» к ФИО5 о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга о ... на имущество, принадлежащее ФИО5 были сохранены до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменены.
Приговор вступил в законную силу - ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Правительства Оренбургской области по состоянию на ..., учитывая наличие вступившего в законную силу постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга о наложении ареста на земельный участок, законных оснований для вынесения постановления не имелось.
Таки образом, при вынесении постановления N-пп от ... усматривается факт нарушения прав и законных интересов ФИО5
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела усматривается совокупность условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, требования административного истца о признании постановления Правительства Оренбургской области N-пп незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.
Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое административным истцом постановление Правительства Оренбургской области датировано ....
В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился ..., следовательно, срок на подачу административного искового заявления им не пропущен.
Руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО5 к Правительству Оренбургской области об оспаривании постановления N-пп от ... удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Правительства Оренбургской области N-пп от ... «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования ... для государственных нужд Оренбургской области».
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...