<номер>а-3485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к <адрес> о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что прокурор <адрес> <ФИО>3 дал немотивированный ответ от <дата> в котором указал, что «нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для применения кассационного представления не установлено». Административный истец <ФИО>1 с указанным бездействием прокуратурой <адрес> не согласился, поскольку y него есть доказательства, подтверждающие необходимость внесения кассационного или надзорного представления прокурором.

Полагает, что прокуратура <адрес> в своем ответе от <дата> не указал, в чем же конкретно выражались доводы заявителя, и имеются ли основания для принесения кассационного или надзорного представления в порядке главы 48 УПК РФ.

Полагает, что из надзорной жалобы, учитывая показания свидетеля ФИО1 и ее представителя ФИО2, a также из заявления ФИО1 от <дата> следует, что свидетель ФИО1 участвовала в качестве понятой вместе c понятой ФИО3 сразу же в первый день задержания административного истца в РОВД <адрес> c участием следователя ФИО4 и опознающей ФИО5 административный истец полагает, что указанные показания не учтены при вынесении приговоров.

Свидетель утверждает, что во время первого опознания личности потерпевшая не опознала <ФИО>13. в качестве лица, совершившего преступление. Свидетель ФИО1 заявляла, что это обстоятельства могут подтвердить и другие свидетели ФИО3, ФИО6 которая участвовала в качестве понятой при производстве повторного опознания c тем же опознающим в отношении того же опознаваемого, поскольку следователь ФИО4 сказала, что она не знала o том, что ФИО1 и Ибрaгимов P.3. муж и жена, поэтому сестру его жены ФИО3 оставили в качестве понятой при повторном опознании личности, a понятую ФИО1 заменили на ФИО6

Указанные обстоятельства подтвердила следователь ФИО4, все эти показания ФИО1 в качестве свидетеля давала в суде неоднократно, что отражено в протоколах судебных заседаний, однако оценка и выводы в тексте приговора сокрыты, административный истец <ФИО>1 полагает, что совершена откровенная фальсификация, либо халатность.

Административной истец полагает, что <адрес> пытается не замечать и незаконно бездействовать по известным им обстоятельствам, <ФИО>1 полагает, что прокурор обязан реагировать на любое нарушение закона от кого бы это не исходило, однако неправомерно бездействует и нарушает прокурорскую присягу.

Все эти незаконные бездействия и не процессуальные ответы оправдываются тем, что свидетель ФИО1 ничего важного не сообщала в суде, a значит можно сокрыть оценку и выводы, поэтому исследованным судом c участием сторон доказательств, голословно утверждая при этом, что свидетель ФИО1 узнала o его задержании через неделю, тогда как свидетель ФИО1 утверждает что участвовала в качестве понятой в первый же день задержания ее мужа Ибрaгимова P.3. вместе c понятой ФИО3 в РОВД <адрес>, куда она приехала сразу после задержания мужа.

Административный истец <ФИО>1 указывает, что бездействием прокуратуры <адрес>, незаконным отказом в принесении кассационного либо надзорного представления ему причиняется существенный длящий ущерб, и фактически налагается заведомо незаконный запрет на доступ к правосудию, исследованные судом доказательства, должно найти отражение в тексте приговора, чтобы заинтересованные участники процесса могли либо соглашаться либо спорить c выводами и оценкой суда, иное означало бы нарушение самой сути правосудия и означала бы фактически фальсификацию или преступную халатность, повлекший существенный вред.

На основании вышеизложенного административный истец <ФИО>1 впоследствии неоднократного изменения административных исковых требований, просил суд признать незаконным ответ прокурора <адрес> <ФИО>3 от <дата>, который нарушает конституционные права, выражается в незаконном бездействии прокуратуры <адрес>, выразившиеся в незаконном отказе в принесении кассационного или надзорного преставления в целях устранения допущенной существенной ошибке при вынесении приговора. Просит обязать прокуратуру <адрес> немедленно устранить длящиеся нарушения прав и свобод.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – <адрес> – прокурор отдела <ФИО>4, с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, указав, что в адрес <адрес> поступали обращения и жалобы <ФИО>1, по результатам рассмотрения которых были приняты решения в установленный срок. Считает, что действиями <адрес> права <ФИО>1 нарушены не были. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца <ФИО>1, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту, защищаемое нормами статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти. Кроме того, Конституция Российской Федерации в качестве особой процессуальной гарантии права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве предусматривает право каждого осужденного за преступление на пересмотр вынесенного в отношении него приговора вышестоящим судом (статья 50, часть 3), что отражает и необходимое в силу ее статьи 15 следование нормам Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 5 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Протокол N 7, статья 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 4.12 Приказа Генпрокуратуры России от <дата> N 45 (ред. от <дата>) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4.11 ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 200.

Как следует из материалов дела, <дата> адрес прокуратуры <адрес> административным истцом <ФИО>1 подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о признании незаконным действия и принятию мер для устранения нарушения. <дата> за <номер> административному истцу <ФИО>1 дан ответ, согласно которому нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для применения кассационного представления не установлено.

По факту обращения сформировано надзорное производство <номер>, проведено дополнительное заключение, на основании которого выдан ответ от <дата>.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, а поэтому незаконного бездействия (действия) административными ответчиками не допущено, права и законные интересы <ФИО>1 не нарушены.

При рассмотрении требований <ФИО>1 судом учитывается, что письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю был дан мотивированный ответ. Несогласие <ФИО>1 с данным ответом не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в 1993-2022 года <ФИО>1 направлены в органы прокуратуры десятки аналогичных обращений, ответы на которые были даны, о чем имеются заключения.

Таким образом, все поступившие в прокуратуру <адрес> обращения <ФИО>1 были рассмотрены, подписаны уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, являются мотивированными, и соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, несогласие <ФИО>1 с ответами должностных лиц прокуратуры <адрес> не указывает на незаконность действий должностных лиц, не затрагивает его прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с существом принятых решений и содержанием ответов на обращение истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными оспариваемых действий по подготовке ответов заявителю.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Действия должностных лиц прокуратуры <адрес> по рассмотрению обращений <ФИО>1 отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <дата> N 45.

Все обращения и жалобы заявителя, поступившие на рассмотрение в прокуратуру <адрес> рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа должностного лица органов прокуратуры суд не установил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к <адрес> о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный <дата>.

Судья И.М. Андреева