РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием представителя истца ФИО6 по доверенности адвоката Рытенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2449/2025 по исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что длительное время он проживает и зарегистрирован в мкр.Коптевский <адрес> проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На протяжении длительного времени истец ФИО6 и ФИО1 общались как соседи, ходили друг к другу в гости, отношения были доверительные. ФИО1. рассказывал, что имеет родственников за границей и намерен выехать к ним на постоянное место жительство.
В марте 2001 года ФИО1 продал ФИО6 жилой <адрес> за <данные изъяты> рублей. При оформлении сделки присутствовали свидетели, официально документы не оформлялись. После продажи дома, в марте 2001 года, ФИО1 снялся с регистрационного учета из <адрес>, передал истцу домовую книгу, оригинал свидетельства о праве собственности на землю, технический паспорт на дом и уехал.
На протяжении долгого времени истец владеет и пользуется жилым домом <адрес>, на него оформлены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, которые он своевременно оплачивает. Также несколько лет подряд начиная с 2004 года истец оформлял страховой полис на страхование имущества и <адрес>.
Также на протяжении длительного времени, более 20 лет, истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> га, который относится к дому №. После оформления право собственности на жилой дом, ФИО6 также планирует оформить земельный участок в собственность.
На основании изложенного просил суд: признать за ним, ФИО6, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 по доверенности Рытенко В.В. в судебном заседании заявленные требования в интересах своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области и третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, возражений не представили.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником указан ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного договора также приложена к материалам данного гражданского дела. Это же обстоятельство подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> решением администрации Жданковского п/с от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено <данные изъяты> га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из постановления главы администрации населенных пунктов Жданковского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС по г.Ефремову, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 нотариусом открылось наследственное дело №, согласно которого наследство, после смерти ФИО1 приняла его дочь ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по хранящимся в Узловском отделении №2652 АК СБ РФ (ОАО) закрытым лицевым счетам.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она знакома с истцом ФИО6, соседи. Ей известно, что истец купил дом расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 в начале 2000-х годов, с этого времени в доме проживает постоянно. ФИО1 продал дом, так как переезжал проживать в другое место. ФИО6 следит за домом, сделал ремонт, обрабатывает земельный участок. Также ей известно, что с того момента как ФИО6 стал проживать в <адрес>, на дом никто не претендовал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом ФИО6, они соседи. ФИО6 проживает по адресу: <адрес> начала 2000-х годов, он купил этот дом у ФИО1, поскольку он переехал проживать в другой город. ФИО1 при продажи дома, передал ФИО6 все документы на дом. Истец сделал в доме хороший ремонт, обрабатывает земельный участок. С того момента как ФИО6 стал проживать в <адрес> на дом никто не претендовал.
Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что лицевой счет на дом <адрес> открыт на имя истца ФИО6 Эти же сведения подтверждаются справками МП «Водоканал», АО «ТНС энерго Тула».
Также представлены полисы добровольного страхования строений, квартир и иного имущества за 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2012, 2013, 2014 года, согласно которым истец страховал жилой дом и № микрорайона Коптевский г.Богородицка от несчастных случаев.
В спорном жилом доме в настоящее время никто не зарегистрирован, что подтверждается соответствующей справкой ГБУ ТО «МФЦ» отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Земельный кодекс РФ в подп. 5 п. 1 ст. 1 предусматривает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение им, ФИО6, спорным жилым домом, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение жилым домом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и участок и не проявляло к ним интереса как к своим собственным, иные лица о своих правах на данное имущество не заявляли.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили пользование ФИО6 жилым домом с 2000-х годов в собственности, и с этого времени его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, и выполнение всех обязанностей собственника.
Представитель уполномоченного органа местного самоуправления, на территории которого находится спорное имущество, каких-либо возражений относительно иска не представил, не возражал против удовлетворения требований ФИО6
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6 ФИО5 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2025 года.