Дело № 2-11262/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-010525-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 17 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием прокурора Майоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11262/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21., ФИО22. обратились в суд с иском к ФИО23. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО24. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО25. - отец и ФИО26. - двоюродный брат. Данная квартира была предоставлена ФИО27 на основании решения исполкома Голицынского п/с № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ответчик ФИО28. проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, но после смерти своего отца, ФИО29., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, через несколько месяцев вместе со своей матерью добровольно выехал из спорной квартиры и по настоящее время по месту регистрации не появляется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не чинили, фактически ФИО30 квартирой не пользуется. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, данные расходы несут истцы. В квартире отсутствуют вещи ответчика, корреспонденция на его имя не приходит, на контакты не выходит. Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, то оснований для регистрации ФИО31. в спорном жилом помещении не имеется. В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истцов законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, просят признать ФИО32. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Истец ФИО33 и ее представитель ФИО14, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии у данного лица заинтересованности в сохранении за собой права пользования жилым помещением и добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением, суду не представлено. Коммунальные услуги ФИО34 только после подачи искового заявления в суд. Вещи в квартире появились также после подачи иска.

Истец ФИО35 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО36. по доверенности ФИО15, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов указал, что ответчик был вселен в квартиру своим отцом, который приходился истцу родным братом. Ответчик ФИО37. истице ФИО38. приходится двоюродным братом соответственно. На момент смерти отца и выезда из квартиры ФИО40 являлся малолетним, ему было три год и в силу возраста не мог в полной мере реализовать свои жилищные права. Проживал ответчик ФИО41. совместно с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в спорном жилом помещении. Имеет в нем спальное место и личные вещи. С этого же периода ответчик нес бремя содержания квартиры, осуществлял текущий косметический ремонт. Кратковременное вынужденное непроживание ответчика в квартире вызвано не только ночным шумом квартирантов, но и поведением ФИО42 и его гостей. ФИО43. ведет асоциальный образ жизни, страдает наркоманией, систематически употребляет запрещенные вещества из группы опиоидов (тяжелые наркотики), периодически устраивает в квартире шумные посиделки с лицами, страдающими наркоманией и алкоголизмом, в том числе и в ночное время. ФИО44. был неоднократно осужден к лишению свободы за хранение наркотиков без цели сбыта, а также кражу.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Майоровой В.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м, жилая площадь - ..... кв.м., была предоставлена ФИО46. на основании решения исполкома Голицынского п/с № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО47. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, на протяжении длительного времени в квартиру не вселялся, личных вещей ответчика не имеется, за коммунальные услуги не платит, квартирой не пользуется, препятствий в проживании ответчику не чинилось.

Согласно представленным стороной истца квитанциям по оплате коммунальных услуг, оплата производилась либо истцом ФИО51 либо ее матерью, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.

Сведений об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей длительный период времени.

Из представленных же стороной ответчика квитанций усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг начала производится им только с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после поступления ДД.ММ.ГГГГ дела в адрес суда.

Из уведомления УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проверки опрошенная гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС. По данному адресу постоянно зарегистрирован и проживает её отец ФИО2. Также в данной квартире постоянно зарегистрирован её двоюродный брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически с рождения в данной квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Одинцовский городской суд с исковым заявлением о снятии гр. ФИО52 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. Узнав об исковом заявлении ФИО53 пришел в данную квартиру и потребовал у её отца ключ от входной двери квартиры с целью сделать дубликат, для дальнейшего его доступа в квартиру. Так как ФИО54 постоянно зарегистрирован в данной квартире и имеет право на доступ в неё, отец не стал возражать и дал ему ключ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 пришел в данную квартиру и освободил одну из комнат от мебели путем её переноса в другую комнату. В данной комнате он постелил на пол матрац и оставил четыре пары своих кроссовок. Иных его вещей в данной комнате и в иных помещениях квартиры не имеется, а ранее вообще не имелось. ФИО56 считает, что своими действиями он создал видимость, что проживает в данной квартире и в дальнейшем намерен в ней проживать. Опрошенный гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в своем объяснении вышеизложенное дочерью полностью подтвердил. Также в ходе проверки были опрошены соседи - гр. ФИО4, проживающая в АДРЕС, которая пояснила, что она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, её соседями в АДРЕС являются гр. ФИО2 и его дочь ФИО1, иных лиц проживающих в данной квартире она не видела и не знает. Гр. ФИО5, проживающая в АДРЕС пояснила, что в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, её соседями в АДРЕС являются гр. ФИО2 и его дочь ФИО1, ранее там также проживала гр. ФИО6, ныне умершая. Иных лиц, проживающих в данной квартире, гр. ФИО5 не видела и не знает. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Голицынского отдела полиции в данной квартире находились гр. ФИО1 и гр. ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги ФИО57., состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента рождения. После смерти его отца – ФИО58., в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи несовершеннолетним ответчик ФИО59 выехал из спорного жилого помещения совместно с матерью в другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО60 становится совершеннолетним, однако после наступления совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялся. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Данное обстоятельство также не оспаривалось его представителем.

ДД.ММ.ГГГГ согласно военному билету ответчик ФИО61. зачислен на военную службу, с которой отчислен ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт выезда ответчика ФИО63 из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, не является единственным и достаточным основанием для отказа в иске, однако, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что по достижении совершеннолетия и после возвращения с военной службы до обращения истца в суд с настоящим иском, то есть в четырех лет, он каким-либо образом выражал свое намерение проживать в спорной квартире, предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, просил передать ему ключи от квартиры, однако не смог свое право реализовать, поскольку ему чинились препятствия в этом.

В ходе рассмотрения дела встречных исковых требований о вселении в жилое помещение, ФИО64 также не было заявлено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО16 пояснила, ответчик ФИО65 приходится ей сыном. Пояснила, что сын проживает в спорном жилом помещении, в которое она приезжает к нему в гости. Сама она проживает одна в четырехкомнатной квартире, но с сыном жить не желает, также как и он с ней, поскольку он является взрослым и они не хотят друг другу мешать. Также пояснила, что конфликтных ситуаций между ее сыном и истцами не было, и почему было подано исковое заявление о снятии его с регистрационного учета она не знает.

Свидетель ФИО17, являющийся другом ответчика ФИО66. пояснил, что довольно часто видит ФИО67. выходящим из дома, где находится спорное жилое помещение. Периодически они стоят и общаются, иногда пьют в его квартире пиво.

Показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 суд не может доверять в полном объеме, поскольку ФИО16 является матерью ответчика, а ФИО17 другом, а следовательно, имеют определенную заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его непроживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд считает требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений в деле не имеется, вынужденное не проживание в связи с асоциальным образом жизни истца ФИО68. материалами дела не подтверждено.

Согласно п. п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии ответчика ФИО69 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ....., с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ....., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О.Серегина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....