74RS0006-01-2023-003606-29

Дело № 2-3970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее по тексту ООО «ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2012 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 24 октября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 355 083 рубля 36 копеек, в том числе основного долга в размере 71 455 рублей 27 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 24 359 рублей 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 18 368 рублей 79 копеек, штрафов в размере 240 899 рублей 76 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 750 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 278 300 рублей сроком на 45 месяца с выплатой 27,92 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) цессии № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 278 300 рублей под 27,92 % годовых сроком на 45 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 578 рублей 40 копеек, за исключением последнего – 9 578 рублей 16 копеек.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты, что следует из указанного выше договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 278 300 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем за период с 24 октября 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 355 083 рубля 36 копеек, в том числе основного долга в размере 71 455 рублей 27 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 24 359 рублей 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 18 368 рублей 79 копеек, штрафов в размере 240 899 рублей 76 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФИО3» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым ООО «ФИО3» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ФИО3» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 03 мая 2023 года, сумма задолженности составляет 355 083 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 71 455 рублей 27 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 24 359 рублей 54 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 18 368 рублей 79 копеек, штрафы в размере 240 899 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ФИО3» требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3» подлежит взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 750 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинск, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7514 №, выдан 19 февраля 2015 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2012 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 24 октября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 355 083 рубля 36 копеек, в том числе основного долга в размере 71 455 рублей 27 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 24 359 рублей 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 18 368 рублей 79 копеек, штрафов в размере 240 899 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 750 рублей 83 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.