Дело№2а-2587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-6422/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что она относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, и обладает правом на первоочередное отведение земельного участка.

При обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-1794/22 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., в связи с невозможностью формирования земельного участка в охранной зоне кабеля линии связи Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.061995 года № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 м и от контуров заземления не менее чем на 2 м. Также основанием для отказа послужило отсутствие согласования с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны РФ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге и ДИЗО считает необходимым, в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 14.06.2022 № ГУ-исх-6422/22, административное исковое заявление направлено в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23.01.2015 (ред. от 25.03.2022) №106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" в порядке пункта 4 статьи 18 установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), а, следовательно, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 23.01.2015 г.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Вместе с тем, оспариваемое решение не содержит ни одного правового основания, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ, также как и правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что административный истец обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением от 22.02.2022 г. № ГУ-1794/22 о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Административным ответчиком письмом от 14.06.2022 № ГУ-исх-6422/22 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на испрашиваемой территории проходят инженерные сети (кабельная канализация спецсвязи Министерства обороны Российской Федерации). При этом формирование вновь образованных земельных участков в охранной зоне кабеля линий связи МО РФ невозможно.

Согласно п. 4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.061995 года № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 м и от контуров заземления не менее чем на 2 м. Также основанием для отказа по мнению ДИЗО служит отсутствие согласования с войсковой частью 40136 на предмет наличия/отсутствия линий связи Министерства обороны РФ.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге, связи с чем ДИЗО считает необходимым, в обязательном порядке согласовывать градостроительный план земельного участка и проекты инженерных сетей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не имеет соответствующих доказательств и не могло быть использовано как таковое ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Как следует из выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2004 № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», испрашиваемый истцом земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, и именно с такой целью он и испрашивался истцом; частично в зоне неопределенного функционального назначения, что не исключает возможность образования земельного участка, в связи с чем не усматривается противоречий в названной части действующему Генеральному плану города Севастополя.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, на испрашиваемой территории проходят инженерные сети (кабельная канализация спецсвязи Минобороны РФ).

Представленная на рассмотрение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. составлена кадастровым инженером с соблюдением установленных требованиями п.4 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.061995 года № 578, а также отступов и границ от охранной зоны кабеля линий связи Министерства обороны РФ. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Данных о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах охранной зоны трасс кабельных линий, имеющиеся в деле документы не содержат. Факт прохождения трасс подземных кабельных линий связи Черноморского флота вблизи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 91:01:003:004, без указания расстояния между такими трассами и границами испрашиваемого истцом земельного участка, не свидетельствует о невозможности его формирования, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу заявленной государственной услуги.

Кроме того, само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны кабеля линии связи Министерства обороны Российской Федерации, не является обстоятельством, исключающим возможность образования такого земельного участка, а лишь накладывает на правообладателя участка установленные законодательством ограничения в его использовании.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной и адекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.06.2022 № ГУ-исх-6422/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх.№ ГУ-1794/2 2 от 22.02.2022 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.

Судья В.В.Казацкий