УИД 70RS0003-01-2024-006070-90
2-555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Соловьева Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.06.2024 №30, сроком 1 год,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью ... кв.м., с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
обязать ФИО2 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от всех возведенных объектов (пристройку к гаражному боксу) земельный участок, общей площадью ... кв.м., с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации ... (...) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований указано, что ... было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: ..., кадастровый ..., по результатам обследования которого был составлен протокол осмотра, установлены следующие обстоятельства. Земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый ..., имеет площадь ... кв.м.; категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, находится в общей долевой собственности физических лиц. По результатам выездных мероприятий по осмотру территории земельного участка, а также в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «...», полученными на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что по указанному адресу расположен гаражный кооператив. С северо-западной стороны гаражного кооператива в гаражном боксе ... осуществляется деятельность по ремонту автомобилей, в связи с чем фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в ЕГРН. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, помещение по адресу: г... с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ФИО2, который посредством размещения пристройки к гаражному боксу дополнительно используют земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м. Таким образом, ФИО2 использует дополнительный земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, а также использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Указанному лицу было объявлено предостережение, предложено освободить самовольно занятый земельный участок, однако до настоящего времени участок освобожден не был. Ввиду того, что в настоящее время правовые основания для пользования земельным участком у данного лица отсутствуют, он обязан освободить участок, занятый возведенными им объектами.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО2, представитель ответчика ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, 10.04.2025 ФИО3 представила заявление о признании исковых требований ответчиком.
Представитель третьего лица Департамента градостроительного развития Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГСК «Гвардеец» в судебное заседание не явился, при этом судом предпринимались попытки его извещения надлежащим образом, однако уведомление о судебном заседании, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулись в адрес суд с отметкой «истек срок хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Гвардеец» была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от самого третьего лица. Суд расценивает данное поведение как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим.
В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные ответчиком заявления, а также материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 доверенностью ...7 от ..., сроком 3 года, уполномочена ФИО2 на подписание заявления о признании исковых требований.
Из представленного заявления следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций подлежит оплате государственная пошлина в размере ... рублей.
В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В части 1 ст.103 ГПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положениями пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (30% от размера государственной пошлины, которая взыскивалась бы в случае отсутствия признания исковых требований ответчиком).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 (СНИЛС ...) земельный участок общей площадью ... кв.м., с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
Обязать ФИО2 (СНИЛС ...) в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от всех возведенных объектов (пристройку к гаражному боксу) земельный участок общей площадью ... кв.м., с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН ..., ОГРН ...) судебную неустойку при неисполнении решения суда в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025.
Судья А.Ю.Кучеренко
Подлинный документ подшит в деле №2-555/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2024-006070-90