Дело № 2-1213/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-001855-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко И.Н.,
при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению суда Лутова Ю.С., представившего удостоверение № 4236, действующего на основании ордера от 21.05.2025 серии Н № 487007,
старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............... С согласия ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован ее супруг ФИО3, брак с которым был расторгнут 07.10.2024. С указанной даты и по н.в. ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. В данной связи, истец обратилась в суд с требованием о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.
В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.
Представитель ответчика, адвокат по назначению суда Лутов Ю.С., исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы представителя истца и не может таковых представить суду.
Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение, полагая требования истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Заслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 в ЕГРН внесена запись № 26-26-21/017/2012-581 о государственной регистрации права ФИО4 (в девичестве Вартык) Е.В. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с к.н. .............., расположенная по адресу: ...............
23.05.2015 ФИО5 вступила в брак с ФИО3, о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Минераловодскому району составлена запись акта о регистрации брака № 197. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО4».
Таким образом, 24/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с к.н. .............., расположенной по адресу: <...>, по смыслу ч. 1 ст. 34 СК РФ, не являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
В соответствии с адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России «Минераловодский» от 22.04.2025, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация согласно которой, ФИО3 с 17.03.2015по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что ФИО3 с 15.07.2024 по н.в. не проживает по указанному адресу, в связи с расторжением брака (заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края от 07.10.2024 по делу № 2-2944-22-275/2024), что подтверждается актом о не проживании от 10.04.2025.
Для установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов истца и ее представителя, по инициативе суда истребована и приобщена к материалам гражданского дела следующая дополнительная информация: копия формы № 1П (о выдаче / замене паспорта), а также адресная справка, представленные начальником ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, в соответствии с которыми ФИО3 документирован паспортом граждан РФ, статус документа «действительный»; сообщение Отдела ЗАГС управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от 22.04.2025 № 07-85/1051, в соответствии с которым, в Едином реестре ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО3; требование ИЦ ГУ МВД РФ по СК от 28.04.2025 № 62686487, в соответствии с которым сведения о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности отсутствуют, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчик не находится в местах лишения свободы; сообщение Военного комиссара Минераловодского муниципального округа и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края от 28.04.2025 № ПР/3466, согласно которого ФИО3 на воинском учете не состоит, таким образом, на дату рассмотрения гражданского дела, ответчик не призван по мобилизации, по контракту, а также в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов.
Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства, путем исследования письменных доказательств, было установлено и подтверждено, что ФИО3 с 17.03.2015 по н.в. значится зарегистрированным по адресу: .............., в качестве члена семьи одного из собственников – ФИО3, однако с 15.07.2024 по н.в. в жилом помещении фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из жилого помещения. Между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.
Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: .............., не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалось; предусмотренные законом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, не установлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать исковое требование законным и обоснованным, как следствие, подлежащими удовлетворению.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 ФИО13, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: ...............
Взыскать с ФИО3, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу ФИО4 ФИО15, .............. г.р., уроженки г. Пятигорска, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 5 июня 2025 года, с подачей апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Судья И.Н. Никитенко