Решение по делу № 2-4375/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-4375/2023

Категория №2.154

УИД 36RS0004-01-2023-005176-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 30.12.2022г. с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 автомобиль истца получил механические повреждения. На месте ДТП было вынесено постановление ГИБДД, которым ФИО8 признан виновным в ДТП.

Все документы истцом были направлены Почтой России в страховую компанию САО «ВСК», получены 09.01.2023г. На направление заявления с документами по ДТП было потрачено 496 руб. В итоге истцу пришла телеграмма, вызвали на осмотр в Московскую область, на ул.Торговую, на который ФИО1 явиться не удалось. В связи с чем, в установленные сроки надлежащий осмотр транспортного средства страховщиком организован не был.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения №0069-23 от 09.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 73900руб.

Ответчику была направлена претензия, получена 21.02.2023г., в которой истец просил оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 73900руб., стоимость экспертного заключения в размере 12000руб., кроме того, оплатить затраты на направление заявления на страховую выплату в размере 496руб., а также затраты на нотариальное заверение копий паспорта и документа удостоверяющего право собственности на ТС, оплатить положенные неустойки и финансовую санкцию. На направление претензии потрачено 175руб.

В ответ на претензию пришло два ответа, первое письмо от 17.02.2023г. и второе от 28.03.2023г. Было сообщено, что САО «ВСК» организовало надлежащий осмотр, при этом ФИО1 не явился на осмотр, также сообщили, что заявление истца было возвращено и по сути отказали в выплате страхового возмещения.

После этого было подготовлено обращение к финансовому уполномоченному, были приложены все необходимые документы, даны все пояснения, по запросу ФУ дополнительно направлялись фотоматериалы с осмотра независимой экспертизой.

08.06.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23-48049/5010-009, которым требования истца были частичной удовлетворены: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 17 138 рублей 10 копеек. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению заявления (претензии) в размере 125 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов по оказанию нотариальных услуг по удостоверению копий документов, почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков, расходов по составлению экспертного заключения отказать». При этом, как указано в решении финансового уполномоченного, финансовая организация ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по организации повторного осмотра транспортного средства, в связи с чем, у финансовой организации отсутствовали правовые основания для возврата заявителю заявления о прямом возмещении убытков.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в его пользу расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 100 руб., расходы за нотариальное заверение копии СТС в размере 100 руб., почтовые расходы на направление заявления на страховую выплату по ОСАГО в размере 496 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 50 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку на почтовые и нотариальные расходы в размере 6,96руб./день по день исполнения решения суда, на 19.12.2023г. составляет 1879,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещение убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями и вина правонарушителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.12.2022г. с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8 автомобиль истца получил механические повреждения. На месте ДТП было вынесено постановление ГИБДД, которым ФИО8 признан виновным в ДТП.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела судом определяется в размере 1500 рублей,.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 100 руб., расходы за нотариальное заверение копии СТС в размере 100 руб., почтовые расходы на направление заявления на страховую выплату по ОСАГО в размере 496 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 50 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 руб., так как понесенные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела, неустойки на почтовые и нотариальные расходы в размере 6,96руб./день по день исполнения решения суда, поскольку данные требования не основаны на положениях законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 100 руб., расходы за нотариальное заверение копии СТС в размере 100 руб., почтовые расходы на направление заявления на страховую выплату по ОСАГО в размере 496 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 50 руб., а всего 2246 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 26.12.2023г.