Дело № 2-531/2023
УИД 27RS0006-01-2022-003845-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 февраля 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита за неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. В силу требований п. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.
Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, а именно не выплачивает сумму долга по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные непогашенные проценты составляют <данные изъяты>.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке, через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кузьминов