Дело №2-1262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г.
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,
установил:
ФИО4 просит устранить её право пользования общим имуществом (кладовым помещением), обязать ответчиц передать ей ключ от него, убрать стеллажи с левой стороны от входа и половину стеллажей, расположенных вдоль задней стенки, передав ей в пользование 3,59 куб.м. помещения.
В обоснование указанных требований ФИО4 указала, что является собственником кв.<адрес> Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной на той же лестничной площадке. 06.05.2010 собственники жилых помещений в доме единогласно приняли решение о возможности предоставления в пользование собственникам жилых помещений части лестничной площадки для устройства кладовых помещений. Мать ответчиц возвела кладовку. Ключ от неё хранится у ответчиц, которые препятствуют ей в пользовании ею.
В судебном заседании ФИО4 свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она также пояснила, что в доме, на лестничных площадках имеются места, где проходит труба мусоропровода. Поскольку мусоропроводом никто не пользуется, решили разрешить устройство в этих местах кладовок. Место, где проходит мусоропровод, находится возле квартиры ответчиц. Истица знала, что общее собрание приняло решение о возможности устройства кладовок. Мать ответчиц ей не предлагала участвовать в возведении кладовки. Они возвели её за один день. Поскольку в то время у неё не было необходимости в кладовке, то она не стала с ними спорить. В настоящее время такая необходимость возникла. В 2022 г. истица обратилась к ответчицам с предложением передать ей ключ от двери кладовки. С учетом размера помещения она предлагает передать ей в пользование его часть слева от входа объемом 3,59 куб.м. Не возражает, если ей будет передана и часть помещения напротив входа даже с учетом того, что в том месте находится труба, и она будет заведомо меньше.
ФИО6, ФИО5 иск не признали.
ФИО6 пояснила, что квартира <адрес> принадлежала её матери и сестре ФИО5 После сдачи дома в эксплуатацию, в 2010 г., жильцами дома было принято решение не пользоваться мусоропроводом, а место, где он проходит, использовать для устройства кладовок. До 2013 г. место, где сейчас находится кладовка, было свободно. В 2013 г. мать прошла по всем квартирам, находящимся на этаже и выяснила, что никто не желает участвовать в устройстве кладовки. После этого, с учетом требований пожарных, она установила металлическую перегородку с дверью, уплатив за это 28000 рублей. Кроме неё кладовкой пользуется собственник квартиры №. ФИО4 отказано в пользовании кладовкой потому, что она не участвовала в её устройстве, не участвует в содержании общего имущества дома, там отсутствует свободное место. Истица может устроить себе кладовку в любом другом месте.
ФИО5 поддержала доводы ФИО6 Она также пояснила, что истица не оплачивает капитальный ремонт дома, содержание общего имущества, не участвует в общих собраниях, но решила спустя длительное время реализовать свои права за счет возведенной ими кладовки. Действия ФИО4 являются злоупотреблением правом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
ФИО4 с 12.03.2007 на праве собственности принадлежит кв.<адрес>, в которой она проживает с 30.03.2007 (л.д.10,12, 45-46).
Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО6 и ФИО5 (л.д48-49).
Как видно из протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно - заочного голосования от 06.05.2010 (л.д.13-16), собственники жилых помещений в д.<адрес> единогласно решили предоставить в пользование собственникам жилых помещений многоквартирного дома части лестничной клетки для устройства кладовых помещений (вопрос 4 повестки дня).
На лестничной площадке, где находятся квартиры № у квартиры № установлена металлическая конструкция с дверью, отгораживающая место, где проходит труба мусоропровода, от остальной площадки. За перегородкой устроены стеллажи, на которых хранятся продукты питания в банках (л.д.18,47, 69-71,106-110).
Такие же перегородки установлены на площадках первого, третьего, пятого, шестого, седьмого (л.д.65,74,75,77) этажей.
На других этажах в местах, где проходит труба мусоропровода, жильцы складируют свое имущество (л.д.65, 65а,79,80,83.103-104,105).
08.02.2023 ФИО4 обратилась к ФИО5 с требованием передать ей ключ от кладовки (л.д.20,21-23).
Из представленных истицей видеосъемки, фотографии видно, что за перегородкой находится труба мусоропровода, которая расположена в правом дальнем углу и на некотором расстоянии от задней и правой стен. Размеры мест, где разрешили устроить кладовки, составляют 138,8 см.(ширина) х200 см. (длина)х260 см. (высота). Эти обстоятельства не оспариваются ответчицами (л.д.137,138).
Как видно из представленного ФИО5 плана кладовки, диаметр трубы мусоропровода - 65 см., расстояние от края трубы до стены сзади и справа - 20 см. (л.д.139).
Свидетель ФИО1 показала, что решением общего собрания собственников жилых помещений было разрешено желающим устроить кладовки в местах, где проходит труба мусоропровода. Мать ответчиц ФИО2 пригласила её, как старшую по дому, пройти по квартирам на этаже, чтобы выяснить, возражает ли кто-либо против того, чтобы она устроила кладовку. В квартире истицы долго не открывали. Затем открыли. Мать ответчиц вошла в квартиру и спросила у матери ФИО4 будет ли она возражать против устройства ею кладовки. Та ответила, что возражать не будет, что ей это не нужно. Спустя месяц ФИО1 устроила кладовку.
Из вышеприведенных доказательств следует, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Их квартиры находятся на одной лестничной площадке.
В соответствии с решением общего собрания ФИО5 и её мать установили металлическую перегородку с дверью, отгородив место, где проходит труба мусоропровода от остальной площадки, и используют его в качестве кладовки.
Результатом разрешения собственникам жилых помещений устраивать кладовки в указанных местах является установление порядка использования общего имущества. Им вправе пользоваться те лица, которые устроили кладовки.
Таким образом, ответчицы используют общее имущество в соответствии с действующим законодательством.
ФИО4 в создании кладовки не участвовала и не намеревалась участвовать.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку отказано в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, не подлежит удовлетворению и требование об определении порядка пользования им.
До обращения в суд и в ходе судебного разбирательства истица понесла расходы.
При обращении в суд ФИО4 уплатила госпошлину в сумме 300 рублей (л.д.6) и 600 рублей при представлении дополнительного иска (л.д.118).
02.02.2023 истица обращалась за консультацией к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3, уплатив ему 300 рублей (л.д.24,25).
06.02.2023 она уплатила за изготовление копии протокола общего собрания 50 рублей (л.д.23).
31.05.2023 ФИО4 уплатила ФИО3 3000 рублей за исковое заявление (л.д.25).
28.07.2023 истица уплатила 1500 рублей ООО «<данные изъяты>» за консультацию по иску к ФИО5, а 20.07.2023 - 300 рублей ИП ФИО3 за консультацию об устранении препятствий ФИО5 (л.д.44).
За изготовление дополнительного искового заявления ФИО4 уплатила 2000 рублей. Кроме того, она приобрела носитель цифровой информации за 450 рублей, на котором отражены имеющие значение для дела обстоятельства (л.д.133-136).
Истица направляла ответчицам исковые заявления 292 рубля 14 копеек, 281 рубль 24 копейки и 241 рубль 24 копейки (л.д.7,8,122-126), обращение (л.д.57-60).
За изготовление фотографий она уплатила 200 рублей (л.д.96-97).
Все понесенные ФИО4 расходы связаны с данным делом.
Между тем, поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 (паспорт №) в удовлетворении иска отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.