Дело <№> (УИД 78RS0<№>-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 января 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Шумило М.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №<№> о предоставлении кредита в сумме 997 000,00 руб. сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>, с процентной ставкой по кредиту 10 %. Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика образовалась задолженность в размере 1 110 297,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 997 000,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 113 297,68 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному соглашению № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 110 297,68 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 751,49 руб.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 997 000,00 руб., сроком возврата через 120 месяцев, под 10% годовых (л.д. 8-9).
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
Материалами дела подтверждено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, а также получил лично банковскую карту.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита в сумме 997 00,00 руб., путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 7).
Согласно графику платежей, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 13 447,00 руб. (л.д. 10).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности, процентов за пользование денежными средствами, не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, которая не уплачена им до настоящего времени.
Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными соглашением о кредитовании.
В результате исполнения ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика образовалась задолженность в размере 1 110 297,68 руб., из которых: сумма основного долга – 997 000,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 113 297,68 руб. (л.д. 6).
Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Кроме того, ответчиком данный расчет задолженности оспорен не был.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 110 297,68 руб.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 751,49 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 14-15).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному с оглашению № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 110 297,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 997 000,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 113 297,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 751,49 руб., а всего 1 124 049,17 руб.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.