№2-484/2023

УИД04RS0020-01-2023-000481-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Обосновывая требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №681150 от 14.08.2014г., банк выдал им кредит в сумме 2 430 000,00руб. Поскольку Н-вы принятые обязательства по кредиту не исполняли ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность в сумме 2 576 692,65руб. была взыскана в судебном порядке. 31.01.2019г. Северобайкальский горсуд РБ вынес решение по делу №2-1373/2018, которое исполнено должниками. Однако, за период с 13.11.2018г. по 12.03.2019г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 57 858,89руб.- просроченные проценты. 17.10.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09.01.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены в полном объеме, в том числе -просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор№681150 от 14.08.2014г., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №681150 от 14.08.2014г. просроченные проценты за период с 13.11.2018г. по 12.03.2019г ( включительно) в размере 57 858,89руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 935,77 руб. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая, что с их стороны задолженность по состоявшемуся решению суда полностью исполнена, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 также возражала против удовлетворения иска, поскольку требования банка были ими полностью исполнены. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.08.2014г. между ПАО Сбербанк и Н-выми был заключен кредитный договор №681150, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 2 430 000,00руб., сроком погашения по 4.08.2026г. с уплатой 11,75 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременной уплате задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в силу чего банк вышел с исковыми требованиями к заемщику.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 31.01.2019г. по гражданскому делу№ 2-43/2019 постановлено: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 06 августа 2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2607 902,5 руб., включая основной долг 2 101 234,84 руб., просроченные проценты 454084,65 руб., проценты по просроченному долгу 2558,70 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа по основному долгу 3464,61 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты 5942,6 руб., неустойку, начисленную за неисполнение условий договора 40617,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2440800 руб. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 31.01.2019г. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные издержки по 10 744.82 руб. с каждого.

Определением Северобайкальского городского суда от 28.02.2019г. об описке, внесены исправления в резолютивную часть решения Северобайкальского городского суда от 31.01.2019г., в части срока предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 31.01.2020г.

Из судебного решения следует, что банком взыскивается кредитная задолженность по состоянию на 12.11.2018г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ №2-4528/2022 от 17.10.2022г. солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №681150 от 14.08.2014г. за период от 13.11.2018г. по 12.03.2019г. в размере 74 494,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 217,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 09.01.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ №2-4528/2022 от 17.10.2022г. о взыскании с Н-вых задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банка имелись правовые основания согласно условиям кредитного договора для начисления процентов за период 13.11.2018г. по 12.03.2019г. на остаток суммы основного долга, в силу чего находит требование о взыскании просроченных процентов в сумме 57 858,89руб., за указанный период законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1935 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору №681150 от 14.08.2014г. за период с 13.11.2018г. по 12.03.2019г. в размере 57 858 руб.89 коп., расходы по уплате госпошлины по 967руб.88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2023г.

Судья Н.Г. Рабдаева