Дело № 2-3951/ 2022
УИД 22RS0065-02-2022-004483-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Также просят взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей каждому, в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5
Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО4 в рамках рассмотрения между ними спора было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 признает право единоличной собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: , не подлежащие разделу между супругами; ФИО4 обязуется добровольно выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней, начиная со следующего дня после утверждения судом мирового соглашения.
Однако, ответчик условия мирового соглашения не исполнил, с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истцов как собственников.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Лично принимая участие в судебном заседании пояснили, что вещей ответчика в доме нет, ответчик в дом вселиться не пытался.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по месту регистрации: , судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении спора в суде, поскольку на предварительное судебное заседание он был лично извещен по телефону, сообщить адрес своего места жительства отказался (л.д.65 оборот); при попытке извещения ответчика в судебное заседание по телефону, ФИО4 перестал отвечать на звонки (л.д.78). Дополнительно извещение ответчика произведено путем направления СМС-сообщения (л.д.79).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (11/30 доли); ФИО1 (11/30 доли); несовершеннолетним ДАННЫЕ ФИО6, (4/30 доли), ДАННЫЕ ФИО6 (4/30 доли), что подтверждается копией договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), выписками из ЕГРН (л.д. 15-54).
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП по Индустриальному району на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: по настоящее время (л.д. 81).
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик в жилом помещении по адресу: не проживает, его вещей там нет, интереса к спорному жилому помещению он не проявляет, членом семьи истцов ответчик не является.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является челном семьи собственника спорногожилого помещения, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. С учетом положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, предоставленное им бывшим собственником.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым домом, требование истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования подлежит удовлетворению.
Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.
В силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно - внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.
К числу последних, в свою очередь, относятся заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета, решения судов о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения, а также решения судов о прекращении у гражданина права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на юридические услуги истцом ФИО1 представлена в дело копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по соглашению сторон в области гражданского законодательства - подготовить исковое заявление в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ФИО4 о выселении незаконно проживающего гражданина из жилого помещения (л.д.55-56).
Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг определена сторонами в 10 000 рублей.
В подтверждение факта выполненных работ предоставлен акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Факт оплаты услуг подтвержден копией квитанции *** (л.д.58).
Поскольку исковые требования истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение удовлетворены, по договору об оказании юридических услуг было составлено только исковое заявление без обеспечения участия представителя в судебном заседании, данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявленный к взысканию размер данных расходов является завышенным, в связи с чем суд определяет их с учетом принципа разумности, сопоставляя с объемом выполненной работы в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, как лица, их понесшего.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО4 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 30.08.2022,
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3951/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
М.А. Егорова