11RS0002-01-2025-001333-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 05 июня 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Черниогло С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором после уточнения исковых требований окончательно просил признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) от 02.04.2024 и от 06.09.2024 незаконными; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, период работы в ООО «ДДС-Плюс» с 01.01.2020 по 05.10.2020; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
В обоснование требований указал, что начал трудовую деятельность с 01.11.1977 и работает по настоящее время. В период с 21.10.2019 по 05.10.2020 работал подземным горнорабочим 3 разряда с полным рабочим днем под землей в ООО «ДДС-Плюс» в шахтах г. Воркуты, относящегося к районам Крайнего Севера. Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Указанный период работы подтверждается справкой ООО «ДДС-Плюс», выданной на основании приказов по личному составу и личной карточки формы Т-2, трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем, расчетными листками, справкой о доходах и суммах налога физического лица. Решениями ОСФР по Республике Коми от 02.04.2024 и 06.09.2024 во включении в страховой стаж спорного периода отказано, в связи с тем, что сведения в индивидуальный лицевой счет (ИЛС) за 2020 г. работодателем не представлены, дополнительная корректировка невозможна, так как страхователь ООО «ДДС-Плюс» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, отчеты не представляет. С 13.03.2023 ООО «ДДС-Плюс» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Отказы ответчика считает незаконными. Ответчику были представлены документы, которые подтверждают работу в спорный период и начисление заработной платы. В связи с отсутствием юридического образования, был вынужден обратиться к адвокату, и оплатить за оказанную юридическую помощь 35 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Черниогло С.И. на удовлетворении требований настаивал, доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что просит признать незаконными устные отказы ответчика от <дата> и от <дата>. Доказательств, подтверждающих, что в указанные дни ответчик принимал решения об отказе по обращениям истца, не имеется. В настоящее время истец просит включить спорный период работы только в страховой стаж.
Ответчик ОСФР по Республике Коми представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, поскольку при решении вопроса о праве на установление страховой пенсии по старости были рассмотрены заявление от 23.11.2022 и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащиеся в выписке из лицевого счета зарегистрированного лица. На дату обращения за назначением пенсии (23.11.2022) в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета стаж отражен по 22.11.2022 и составил: страховой стаж – 12 лет 11 месяцев 12 дней, стаж работы в РКС – 10 лет 01 месяц 13 дней, стаж работы по Списку №1 (календарно) – 09 лет 04 месяца 16 дней. Решением от 28.11.2022 ФИО1 было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, стажа работы в РКС и стажа работы по Списку №1. ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 28.11.2007. Согласно выписке из ИЛС, страхователем ООО «ДДС-Плюс» представлены сведения о периоде работы с 21.10.2019 по 31.12.2019, данный период отражен с условиями труда 27 – 1 (вредные условия труда Список №1) кодом выслуги 27-11ГР территориальные условия РКС. Спорный период с 01.01.2020 по 05.10.2020 страхователем не сдан. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорный период отсутствует. Согласно выписке из ИЛС за 2019, 2020 годы страхователем ООО «ДДС-Плюс» уплачены страховые взносы, однако, сведения о трудовом стаже за 2020 год не сданы. Истцом не представлено объективных доказательств принятия каких-либо мер по изучению рынка юридических услуг, в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату или на бесплатной основе. На ОСФР по Республике Коми не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов. Федеральными законами о бюджете СФР не предусмотрено расходование средств на оплату судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1119/2024, материалы пенсионного дела № 362, суд пришел к следующему.
Из пенсионного дела следует, что 23.11.2022 ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ имеют мужчины, достигшие возраста 45 лет, если они работали на подземных работах с вредными условиями труда не менее 10 лет, имеют страховой стаж не менее 20 лет, не менее 15 лет работали в районах Крайнего Севера, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2022 г.).
Решением ОСФР по Республике Коми от <дата> ... ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, стажа работы в РКС и стажа работы по Списку №1.
Документов, свидетельствующих о других обращениях истца в пенсионный орган и полученных на такие обращения отказах, пенсионное дело не содержит. В материалы гражданского дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком решений об отказе 02.04.2024 и 06.09.2024.
При таком положении у суда не имеется законных оснований для признания незаконными решений ответчика от 02.04.2024 и от 06.09.2024, поскольку наличие таких решений ничем не подтверждено.
Принимая решение от отказе 28.11.2022 и рассмотрев сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащиеся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, ответчик определил, что по состоянию на 22.11.2022 продолжительность страхового стажа истца (календарно) составляет 12 лет 11 месяцев 12 дней при требуемом - не менее 20 лет.
В силу ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Согласно пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) данных Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил № 1015).
Пунктом 43 Правил № 1015 предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата>, представленной ответчиком, страхователем ООО «ДДС-Плюс» переданы сведения о страховом стаже истца с 21.10.2019 по 31.12.2019. За спорный период с 01.01.2020 по 05.10.2020 сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже отсутствуют. При этом страховые взносы за 2019-2020 годы ООО «ДДС-Плюс» уплачены (л.д. 58-63).
Ответчик обосновывает отказ тем, что работодателем в ИЛС не сданы сведения о страховом стаже истца за период с 01.01.2020 по 05.10.2020.
В данных о стаже (имеются в пенсионном деле) ответчиком отражен период работы истца у работодателя ООО «ДДС-Плюс» только с 21.10.2019 по 31.12.2019 (подземные работы, вредные условия труда по Списку № 1).
В трудовой книжке истца имеются следующие записи, относящиеся к спорному периоду: <дата> принят на работу в ООО «ДДС-Плюс» на горнопроходческий участок № 2 (г. Воркута) горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем под землей; <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (л.д. 8-17).
Согласно трудовому договору от <дата> ..., ФИО1 был принят на работу в ООО «ДДС-Плюс» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда в структурное подразделение – Горнопроходческий участок № 2, с рабочим местом, расположенным на территории шахты «Воркутинская» г. Воркуты Республики Коми. По условиям договора работа являлась для истца основным местом работы. Договор вступил в силу с <дата>, был заключен на неопределенный срок (л.д.18-20).
Копиями расчетных листков и справкой 2-НДФЛ подтверждается начисление и выплата истцу заработной платы вплоть до октября 2020 г. (л.д. 24-26).
В справке ..., выданной истцу работодателем ООО «ДДС-Плюс» <дата>, указано, что с <дата> по <дата> ФИО1 действительно работал в обществе на Горнопроходческом участке № 2 (г. Воркута) в качестве горнорабочего подземного 3 разряда. Северная надбавка составляла 80%. Справка выдана на основании приказов по личному составу за 2019-2020 годы и личной карточки формы Т-2 (л.д. 22).
На запрос суда из ОСФР по Республике Коми в отношении истца представлены сведения о трудовой деятельности, которые были поданы работодателем на основании ст. 66.1 ТК РФ, в которых указан период работы ФИО1 в ООО «ДДС-Плюс» с <дата> (принят на работу) по <дата> (уволен) (л.д. 93-94).
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец работал в ООО «ДДС-Плюс» в период с <дата> по <дата>, получал за свою работу заработную плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о страховом стаже работника при наличии сведений об уплате за данный период страховых взносов не может являться безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж и умалять право истца на пенсионное обеспечение.
Работа истца в спорные периоды подтверждена трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, трудовым договором, расчетными листками и справками, обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год работодателем исполнена, что отражено в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Единственным основанием для исключения пенсионным органом спорного периода из подсчета стажа работы является неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о страховом стаже, за что истец не может нести ответственность. Право работника на включение периодов трудовой деятельности в страховой стаж и реализация им пенсионных прав не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по предоставлению в ИЛС сведений о страховом стаже.
Из пенсионного дела усматривается, что на запрос ответчика из ОСФР по Ростовской области поступил ответ от <дата>, в котором указано, что откорректировать (дополнить) ИЛС в отношении ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что страхователь ООО «ДДС-Плюс» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, отчеты не представляет, сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 год страхователем не представлены. С <дата> юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Истребовать пояснения, сведения не представляется возможным (л.д. 33).
На запрос суда в ответе от <дата> конкурсный управляющий ООО «ДДС-Плюс» ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № А53-6900/2022 ООО «ДДС-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В связи с отсутствием документов о трудовой деятельности и первичной документации у конкурсного управляющего не имеется возможности представить документы на ФИО1 (л.д. 46).
Таким образом, в настоящее время невозможно восстановить право истца путем возложения на работодателя обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет, однако, это не может являться препятствием для реализации пенсионных прав истца и нести негативные последствия.
При таком положении исковые требования истца о включении спорного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из расчетных листков усматривается, что в период работы в ООО «ДДС-Плюс» ФИО1 предоставлялся отпуск за свой счет с 16.06.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 17.07.2020 (л.д. 25).
Поскольку работнику, находящемуся в отпуске без сохранения зарплаты, оплата труда не производится, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период отпуска не начисляются, то оснований для включения в страховой стаж истца указанных периодов отпуска без сохранения заработной платы не имеется.
Соответственно, подлежат включению в страховой стаж истца периоды работы в ООО «ДДС-Плюс»: с 01.01.2020 по 15.06.2020, с 18.07.2020 по 05.10.2020.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).
В подтверждение расходов по оплате юридической помощи в материалы дела представлен дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру ... от <дата>, согласно которой ФИО1 уплатил адвокату Черниогло С.И. за подготовку материалов дела, представительство в суде первой инстанции 35 000 руб.
Полномочия Черниогло С.И. на представление интересов ФИО1 в суде подтверждаются копией нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от <дата> и ордером от <дата> .... Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами от <дата>, от <дата> (с перерывом до <дата>) (л.д. 36, 37, 73).
Документов, подтверждающих, какую конкретно цену имеют отдельные виды юридической помощи, оказанной адвокатом, в материалах дела не имеется, поэтому суд оценивает общую сумму издержек по оплате указанных видов помощи, как расходы на оплату услуг представителя.
Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет» на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения высшего судебного органа, учитывая объем заявленных требований, несложность дела, объем оказанных представителем услуг (факт составления искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку документа квалифицированный специалист, участие в судебных заседаниях и непродолжительность судебного заседания, в котором рассмотрено дело), отсутствие у стороны истца необходимости самостоятельно представлять дополнительные доказательства, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного к возмещению размера судебных издержек на оплату услуг представителя, и, исходя из принципа разумности, считает возможным уменьшить размер таких издержек до 26 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 02.04.2024 и от 06.09.2024 оставить без удовлетворения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить в страховой стаж ФИО1 период работы в ООО «ДДС-Плюс» с 01.01.2020 по 15.06.2020, с 18.07.2020 по 05.10.2020.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.
В остальной части иск и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.