Дело №2-338/2023

УИД 78RS0022-01-2022-009646-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 мая 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта №427901хххххх2391 по эмиссионному контракту №0701-Р-10893697860 от 04.07.2018, открыт счет №№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 39565,49 руб., просроченный основной долг 649157,91 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 24, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №427901хххххх2391 в размере 688723,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087,23 руб., а всего 698810 рублей 63 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения банк согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

04 июля 2018 года ФИО1 была получена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0701-Р-10893697860 от 04.07.2018 с кредитным лимитом 660000,00 рублей под 23,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами; Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Также ответчику был открыт счет №№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства кредитор выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

В свою очередь, заемщик нарушил положения Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, о внесении ежемесячно минимального платежа в указанном размере и в срок. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей по договору суду не представлены.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 14 ноября 2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в сумме 688723,40 рублей, из которых: просроченные проценты 39565,49 руб., просроченный основной долг 649157,91 руб.

Представленный истцом расчет подтвержден выпиской по счету.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен, доказательства в опровержение расчетов истца ответчиком суду не представлены, заявленная ко взысканию сумма задолженности истцом определена в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильной.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №0701-Р-10893697860 от 04.07.2018 в сумме 688723,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №982920 от 18.11.2022 г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 087,23 рублей, которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... (паспорт <....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №427901хххххх2391 по эмиссионному контракту №0701-Р-10893697860 от 04.07.2018 в сумме 688 723 рубля 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 087 рублей 23 копейки, а всего 698 810 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Бондарева