Решение по делу № 2А-5328/2023 от 26.04.2023

Дело №2а-5328/2023

50RS0031-01-2023-005095-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "ТРАСТ” к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП РФ по МО ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-618/2017 в отношении ФИО3; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовский РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП ФИО1, а именно - рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ»,” установить местонахождение исполнительного документа 2-618/2017 в отношении ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа № ФС№ направить в адрес ООО «ТРАСТ», в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; об установлении судебному приставу-исполнителю Одинцовский РОСП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовский РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-618/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. Согласно сведениям, исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.01.2020 г. (исх№ 24 815) ООО «ТРАСТ» направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-618/2017, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа, (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 13.02.2020), однако ответ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

17.03.2021г. (исх№бн) ООО «ТРАСТ» направило посредством официального сайта гос. Услуг повторный запрос № о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-618/2017, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. 23.09.2021 г. (исх. № 322 229) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ», незаконным.(ШПИ №, получено адресатом 05.10.2021). До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 Одинцовского района ГУ УФССП России по Московской области, представитель Одинцовского РОСП по Московской области, ГУ ФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов- исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации: старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-618/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Согласно сведениям, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.01.2020 г. (исх№ 24 815) ООО «ТРАСТ» направило в адрес Одинцовского РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-618/2017, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа, (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 13.02.2020), однако ответ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

17.03.2021г. (исх№бн) ООО «ТРАСТ» направило посредством официального сайта гос. Услуг повторный запрос № о предоставлении информации по исполнительному производству -№-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 2-618/2017, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В связи, с чем 23.09.2021 г. (исх. № 322 229) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ТРАСТ», незаконным (ШПИ №, получено адресатом 05.10.2021).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Истец полагает, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовский РОСП ФИО2 нарушает права ООО «Траст» как взыскателя, влечет за собой убытки для ООО «Траст» в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-618/2017 в отношении ФИО3 у ООО «Траст» отсутствует.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 16.03.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что ответ на жалобу не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 15.03.2023 г., ООО «Траст» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовский РОСП ФИО2.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-618/2017 в отношении ФИО3, старший судебный пристав Одинцовского РОСП ФИО2 не рассмотрел жалобу ООО «Траст», суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-618/2017 в отношении ФИО3;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовский РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовский РОСП ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Одинцовский РОСП ФИО1, а именно - рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» и дать ответ заявителю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года