Судья Бикмиев Р.Г. УИД 16RS0032-01-
2023-000080-09
№ 2-117/2023
Дело № 33-12049/2023
Учет 200 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Назаровой И.В.,
судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГильманова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО12, ....) к ФИО2 ФИО13, ....) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 30 марта 2022 года ФИО3, старшим участковым уполномоченным отделения Министерства Внутренних Дел России по Атнинскому pайону Республики Татарстан (далее -УУП ОМВД по Атнинскому pайону), являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным полномочиями, регламентированными Федеральным законом № З-ФЗ «О полиции», при участии ФИО4, начальника ОГИБДД по Атнинскому району, была сформирована доказательственная база и возбуждено административное дело по факту оскорбления сотрудника при исполнении словом из 3 букв, с доказательством в виде видеоролика, в котором истца ФИО1 обвинили по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство.
Атнинским районным судом Республики Татарстан истец признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Истцом на коммерческой основе инициировано в частном порядке видеографическое и лингвистическое исследование материала вышеуказанного дела в одном из ведущих государственных экспертных учреждений при министерстве юстиций, слов с содержанием букв «й» «х» «у» в обоих видео не найдено.
В январе 2023 года после 2-х попыток обжаловать решение Атнинского районного суда Республики Татарстан, которые остались неизменными, истец стал выяснять причины, по которым дело оставляют без изменения и почему так происходит. Он стал изучать материалы дела № 5-145/2022 от 6 апреля 2022 года Атнинского районного суда Республики Татарстан, в которых было обнаружено масса исправлений в материалах дела, неточностей, искажение протокола суда по сравнению с аудиозаписью, приобщением к материалам дела объяснения неких понятых и самое главное изменения путем редактирования главного доказательства - видеоролика снятого на телефон истца вышеописанного происшествия, все это послужило основанием для оставления дела № 5-145/2022 вышестоящими судами без изменения.
Сопоставив собранные материалы, их тщательного изучив, а именно, протоколов суда от 6 апреля 2022 года, аудиозаписи процесса суда, свидетельские показания участников процесса, собственные доказательства истец обнаружил, что ответчик, являясь должностным лицом, пользуясь своим служебным положением внес в процессуальные документы, а именно в рапорт (лист 18 дела № 5-145/2022 от 6 апреля 2022 года Атнинского районного суда) бывшему начальнику полиции по с. Атня ФИО5, заведомо ложные факты, а именно о том, что в телефонном разговоре с Ответчиком истец отказывался давать ему объяснения, «встречаться с ним» и просил более его (Ответчика) не беспокоить, единственное, что правильно написал Ответчик это то, что звонок был 2 мин 40 сек., но Ответчик не отразил в рапорте что истец пояснил, что Ответчику не доверяет ввиду фальсификаций им доказательств в 2021 году, о чем имеется решение Верховного Суда Республики Татарстан о признании действий Ответчика незаконными, и что готов дать объяснения другому следователю или нейтральному сотруднику полиции, иными словами совершил служебный подлог.
В судебном заседании ответчик ФИО3, понимая свою безнаказанность, зная о не наступлении ответственности за свои поступки, заранее зная исход судебного процесса, чувствуя поддержку от своего бывшего начальства, предоставлял суду ложные сведения и свидетельские показания.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.
Ответчик допустил в судебном заседании халатное превышение служебного положения, воспользовавшись нормой о том, что представителям власти «нужно верить на слово», пользуясь лояльностью всех ветвей власти окружавших ФИО2, оклеветал истца в общественном месте, в здании суда, создав отрицательно негативное мнение Суда относительно истца, как законопослушного гражданина РФ, указав на следующие недостоверные факты:
В противовес рапорта, написанного бывшему начальнику полиции ФИО5, в частности указал на то, что в телефонных разговорах, которые состоялись между истцом и Ответчиком 31 марта 2022 года, цитата из протокола суда 6 апреля 2022 года № 5-145/2022, лист дела 44, Атнинского районного суда «Сам звонил ФИО1 объяснил ему, что надо дать объяснительную, он назвал меня «Оборотень в погонах» говорил нецензурные слова и бросил трубку, словосочетание нецензурная брань» звучит более убедительно при составлении мнения суда и остальных должностных лиц при принятии процессуальных решений в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО14, наделенного правами на защиту своих законных прав и интересов при их нарушении.
Приведенные высказывания Ответчика в судебном заседании в адрес истца являются оскорбительными, несли негативный смысл и отрицательно характеризовали его личность и моральный облик, унижали его честь и достоинство. Истец при совершении противоправных действий Ответчиком претерпел страх, унижение, беспомощность, стыд, разочарование, а также переживания иного дискомфортного состояния.
Данные ложные высказывания способствовали составлению отрицательного мнения об истце не только Атнинского судьи, но судьи Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого Кассационного Суда Российской Федерации, иными словами Ответчик своими действиями ввел в заблуждение трех федеральных судей касательно истинности ситуации, чем нанес не поправимый ущерб его деловой репутации и честному имени.
Нецензурная брань - в рекомендациях Роскомнадзора говорится, что цензурные слова и выражения — это четыре общеизвестных слова, которые начинаются на «х», «п», «е», «б», а также производные слова и выражения. В 2018 году Роскомнадзор также посчитал нецензурным слово на букву «м», которое означает женский половой орган, исходя из этого в телефонном разговоре между истцом и ФИО2 должны присутствовать данные выражения, либо производные, при этом кроме слов Ответчик данные высказывания в суде ни чем не подкрепил, учитывая, что в 2021 году Верховный суд Республики Татарстан по делу №7- 41/2021 году от 21 апреля 2021 года признал доказательства и самодеятельность ответчика незаконными, словам УПП ФИО6 ОМВД по Атнинскому району верить без доказательств нельзя и к его высказываниям стоило относиться критически, со своей стороны истец не помнит, чтобы он общался в некорректной форме пусть даже с Ответчиком, нецензурно ругался в его сторону и тем более бросал трубки, в его практике такого нет, при том что годовой оборот его звонков составляет более 12 000 принятых и отправленных вызовов.
Незаконные действия Ответчика в виде поклепа и лживых сведений, повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов, выразившегося в незаконном привлечении к административной ответственности.
Истец просит обязать УПП ОМВД по Атнинскому pайону ФИО3 подтвердить и предоставить доказательства оспариваемых фактов.
В случае невозможности предоставить в Суд доказательств либо иных подтверждений указанных фактов признать свидетельские показания ФИО3 в ходе судебного заседания от 6 апреля 2022 года по делу № 5-145/2022 в Атнинском районном суде в части «нецензурной брани», «оборотень в погонах» «бросил трубку» во время телефонного разговора между истцом и ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истца. Обязать УПП ОМВД по Атнинскому pайону ФИО3 опровергнуть данные факты с последующим изъятием порочащих честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО15 сведений из материалов дел, а именно из протокола суда от 6 апреля 2022 года по делу № 5-145/2022, из материалов дела по КУСП за №380 от 30 марта 2022 года в ОМВД по с. Б. Атня с внесением соответствующих поправок.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ФИО16 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что иск подан в отношении ответчика как физическое лицо.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств. Просит приобщить к материалам дела новые доказательства - детализацию телефонных звонков.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения ответчика ФИО3, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 года, в 16 часов, в общественном месте возле дома № 2 «А» на улице Советской в селе Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан ФИО1 во время беседы с сотрудниками полиции разговаривал на повышенных тонах, показывал свое недовольство, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
На этом основании 2 апреля 2022 года старшим УУП ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставлены без изменения.
Истец указывает, что при составлении указанного материала об административном правонарушении, в рапорте от 1 апреля 2022 года и при рассмотрении указанного материала 6 апреля 2022 года в Атнинском районном суде свидетель УУП ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 дал ложные сведения о том, что истец якобы назвал его «оборотень в погонах», выражался нецензурной бранью, бросил трубку. Просит признать данные показания не соответствующими действительности и обязать их опровергнуть, так как они порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Разрешая исковые требования ФИО1 суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 11 вышеуказанного постановления).
По смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон, которые в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть даны суду в устной форме, и в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем при анализе содержания оспариваемых фрагментов, в которых, по мнению истца, имеются сведения не соответствующие действительности, заведомо ложные, порочащие, оскорбляющие его и унижающие его достоинство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется.
То обстоятельство, что истец ФИО1 воспринял спорные фразы в качестве оскорбительных, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что подготовленные документы по делу об административном правонарушении в отношении истца и объяснения ответчика, данные при рассмотрении административного дела, подача заявлений в рамках рассматриваемого дела по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела. В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому административному делу.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы истца, по сути, повторяют доводы, изложенные им в исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи