Дело № 2-1213/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001255-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 15 мая 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ № 1» муниципального образования Сургутского района к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2, согласно Договора Социального найма жилого помещения № 5 от 08.02.2008г. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Лицевой счет № по данному адресу открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР обращалось в судебные органы для взыскания задолженности по данному адресу. С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая составляет: 347 706 рублей 91 копейка, (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для взыскания с должника задолженности за предоставленные коммунальные услуги является фактическое потребление ими данных услуг, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 3 54) (Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Согласно анализа платежей, оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере: 388 678 рублей 28 копеек, (данная пени образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район, проживающих по адресу: РФ <адрес>: 347 706 руб. (Триста сорок семь тысяч семьсот шесть рублей) 91 копейка - задолженности по оплате за коммунальные услуги; 388 678 руб. (Триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей) 28 копеек - сумма неустойки (пени); 19 728 руб., государственную пошлину в размере 19 728 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о возвращении судебного извещения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации г.п. Белый яр в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО2, согласно Договора Социального найма жилого помещения № от 08.02.2008г. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Лицевой счет № по данному адресу открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР обращалось в судебные органы для взыскания задолженности по данному адресу.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу МУП «ТО УТВиВ №1» МО СР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 389 325,95 рублей, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 107 рублей 36 копеек.

С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая составляет: 347 706 рублей 91 копейка, (данная задолженность образовалась с 01.11.2019 года по 01.03.2025 года).

Согласно анализа платежей, оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере: 388 678 рублей 28 копеек, (данная пени образовалась в период с 11.11.2019 года по 11.02.2025 года).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных слуг утверждаемых органами местного самоуправления.

Основанием для взыскания с должников задолженности за предоставленные коммунальные услуги является фактическое потребление ими данных услуг, согласно п.6 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребительских действий, свидетельствующих об его намерении потреблять коммунальные услуги фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 оплату жилищных услуг не производит, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 19 728 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ № 1» муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР ИНН: № задолженность за коммунальные услуги за период сс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 706 (трехсот сорока семи тысяч) рублей 91 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 678 (трехсот восьмидесяти восьми тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 28 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 (девятнадцати тысяч семисот двадцати восьми) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА