Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее - ООО «МКО») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МКО» заключен договор цессии № №, по которому истцу предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. На момент уступки права требования размер кредитной задолженности составлял 53 238 рублей 70 копеек. Данную сумму образуют проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам в размере 53 238 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей.

Представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило условия договора, предоставив ответчику потребительский кредит. Заемщик же нарушил условия договора потребительского займа, так как ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, то есть допустил нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МКО» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес почтового отправления.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам ФИО2 перед ООО «МКО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 238 рублей 70 копеек.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 797 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 53 238 (пятьдесят три тысячи двести тридцать восемь) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев