дело № 2-1017/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006097-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.

с участием старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.08.2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, водитель автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ответчика при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклисту ИЖ г/н№ под управлением истца, движущемся со встречного направления. Виновным в ДТП признан ответчик на основании постановления по делу об административном правонарушении по п.3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: травма головы неуточненная, ушиб левой голени и левого голеностопного сустава, ушиб правого коленного сустава. После ДТП 20.08.2024 года открыт лист нетрудоспособности, который закрыт 18.09.2024 года. Период нахождения в нетрудоспособном состоянии составил около месяца. В период нахождения на лечении истец передвигался на костылях, не мог наступить на левую ногу, испытывал боль во всей левой ноге, правом колене, также у него появились головные боли, полностью нарушился сон. В указанный период он не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а его работа предполагает разъездной характер и управление транспортными средствами. Причинённые ему физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме компенсации 500 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования, объяснял, что 12.08.2024 года двигался на мотоцикле со стороны Универсального проезда в сторону кольца 9 микрорайона, по ул. <адрес> неожиданно для него со встречного направления начал поворачивать автомобиль Шкода Рапид. Автомобиль двигался направо через его полосу движения, дорогу не уступил, управлял автомобилем ответчик ФИО2 После столкновения истец почувствовал боль в ногах, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, был доставлен в травмпункт на ул. Космонавтов. Его осмотрел врач, сделали рентген, установили диагноз: различные ушибы и рекомендовали обращаться в поликлинику по месту жительства. Далее, он проходил лечение амбулаторно, ограничен был в движении, так как болела нога. Кроме того, является индивидуальным предпринимателем и был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, то есть непосредственно своей работой, которая имеет разъездной характер. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12.08.2024 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> водитель автомобиля Шкода Рапид, гос.номер О 11 ЕК 48, ФИО2 допустил столкновение с мотоциклом ИЖ гос.номер № под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения. Управляя транспортным средством при повороте налево вне перекрестка ФИО2 не уступил дорогу мотоциклу ИЖ 7 гос.номер №, движущемуся со встречного направления.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 12.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: ушиб голени, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 244, истребованным из ГИБДД УМВД России по Липецкой области и представленными медицинскими выписками.

Согласно сведениям из травмпункта ГУЗ «Липецкая городска больница скорой медицинской помощи №1» (12.08.2024 года осмотр врачом-травматологом-ортопедом) ФИО1 обратился 12.08.2024 года с жалобами на боли левой голени и голеностопном суставе, боли в коленном суставе справа; осмотрен врачом, установлен диагноз: ушиб левой голени и левого голеностопного сустава, ушиб правого коленного сустава. Даны рекомендации: лечение кеторол 2.0 в/м, эластичное бинтование поврежденных суставов, ограничение нагрузки до стихания болей, анальгетики при болях, явка в поликлинику 13.08.20204 года.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» (номер карты №1367279) ФИО1 проходил лечение в августе-сентябре 2024 года, посещения (явки) к врачу 20.08.2024г., 30.08.2024г.. 03.09.2024г., 11.09.2024г.. 17.09.2024г. ФИО1 высказывал жалобы на боли в области правой голени, левом голеностопном суставе при ходьбе, травма получена в дорожно-транспортном происшествии 12.08.2024 год, установлен диагноз ушиб левой голени и левого голеностопного сустава, ушиб правого коленного сустава.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 2348/1-24 следует, в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие «ушиба левой голени и левого голеностопного сустава; ушиба правого коленного сустава». Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания комплекса объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о местах приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным. С судебно-медицинской точки зрения «ушиб» - это термин, не определяющий сущность повреждения, а скорее являющийся механизмом образования какого-либо повреждения (например, кровоподтека, гематомы).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Проанализировав изложенные нормы, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2024 года несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными. То обстоятельство, что ФИО1 при получении травмы и после при прохождении лечения в амбулаторных условиях испытывал болевые ощущения, что причиняло ему физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании. Кроме того, истец в момент самого столкновения испугался за свою жизнь, так как двигался на мотоцикле, а ответчик не уступив ему дорогу осуществлял маневр поворота через полосу движения по которой двигался истец.

Ввиду причинения телесных повреждений ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, при отсутствии вины ФИО1, характер полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травм в виде ушиба левой голени и левого голеностопного сустава, ушиба правого коленного сустава, не причинивших вред здоровью согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, длительность лечения (с 12.08.2024 года по 17.09.2024 года), боязнь за свою жизнь, жалобы на боли в области ушибов в период лечения, необходимость наложения эластичного бинта для фиксации, ограничение в передвижении, в связи с чем истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, поведение ответчика (из объяснений истца следует, что после совершения столкновения и в последующем при прохождении лечения он не интересовался состоянием здоровья истца), а также требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

О взыскании судебных расходов истец требование не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.