22RS0065-02-2023-004232-57 Дело №2-4594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей им на праве общей совместной собственности <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании - МУП ЖЭУ-30 с участием собственника <адрес> - ФИО3 и собственника <адрес> - ДАННЫЕ ФИО6 составлен акт осмотра квартиры истцов, согласно которому при осмотре квартиры обнаружено затопление всей площади квартиры, отражены повреждения жилого помещения, мебели, потолочной подсветки и вещей личного пользования. Также указана причина затопления - порыв подводки горячего водоснабжения в <адрес> результате халатного отношения.

Согласно отчету ООО «Алтайский центр независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №*** стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений, без учета износа с НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 824 рубля; за оценку размера ущерба истцами оплачено 19 500 рублей.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ФИО4 в равных долях в пользу ФИО3 и ФИО5 материальный ущерб в размере 353 124 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 19 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 731 рубль.

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4, участвуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что исковые требования истцов она не оспаривает, с размером ущерба согласна; заявила о признании иска в полном объеме, в подтверждение чего представила суду соответствующее заявление, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, и с учетом согласия сторон открыто судебное заседание, при этом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца ФИО3 и ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО3 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> (далее - <адрес>); право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 22:63:030113:1830-22/001/2017-3.

Вышерасположенная <адрес> указанном доме (далее - <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит ФИО4, номер государственной регистрации: ***.

ДД.ММ.ГГГГ мастером МУП ЖЭУ-30 и сантехником в присутствии ФИО3 и ФИО4 составлен акт о последствиях залива жилого помещения - <адрес> из <адрес> с перечислением повреждений отделки, мебели, бытовой техники, установленных в каждом помещении <адрес>. В качестве причины затопления указано: «В <адрес> произошло халатное отношение к порыву гибкой подводки горячей воды».

Согласно отчету ООО «Алтайский центр независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №*** по результатам осмотра <адрес> установлена итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, которая составляет - 346 824 рубля, в том числе: стоимость работ по монтажу и демонтажу - 66 453 рубля; стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, без учета износа - 146 635 рублей; стоимость бытовой техники и мебели, без учета износа - 133 737 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что причину затопления квартиры истцов она не оспаривает, с размером ущерба согласна, в связи с чем исковые требования признает, о чем представила суду письменное заявление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

В этой связи с учетом общей совместной собственности истцов на <адрес>, исходя из положений пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию по 176 562 рубля (353 124 / 2) каждому.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 19 500 рублей, по составлению иска в размере 6 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально, в равных долях в пользу ФИО3 и ФИО5 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию по 9 750 рублей (оценка ущерба) и по 3 000 рублей (составление иска).

Истцом ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 731 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Поскольку ответчиком ФИО4 на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о признании иска, данное заявление судом удовлетворено, постольку расходы истца ФИО3 по оплате государственной пошлины за счет ответчика подлежат возмещению на сумму 2 019 рублей (6 731 рубль х 30%), а оставшаяся сумма - 4 712 рублей (6 731 рубль х 70%) - подлежит возврату истцу за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***) в счет возмещения ущерба от залива <адрес> 562 рубля, а также в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 9 750 рублей, по составлению иска - 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 2 019 рублей; всего взыскать 191 331 рубль.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Приозерный <адрес> (паспорт 01 15 ***) в счет возмещения ущерба от залива <адрес> 562 рубля, а также в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 9 750 рублей, по составлению иска - 3 000 рублей; всего взыскать 189 312 рублей.

Разъяснить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***), в части суммы 4 712 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 августа 2023 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4594/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края