23RS0059-01-2024-014504-58
2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа
К делу № 2-2350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 26 июня 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 10 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (заемщик) заключил с истцом ФИО1 (займодавец) договор займа на сумму 2 500 000 рублей, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил эту денежную сумму, обязавшись ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок сумма займа полностью ответчиком возвращена не была и соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 2 043 000,00 рубля. При этом, как указывает истец, сроком возврата данной суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 1 213 800,00 рублей, о чем ФИО3 была составлена расписка. Срок выплаты данной суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал в собственность Заемщика наличные денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в указанный в договоре займа срок денежные средства не были возвращены в полном объеме, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 2 043 000,00 рублей, срок возврата указанной суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика ФИО3 перед ФИО1 составила 1 213 800,00 рублей, что подтверждается составленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 213 800,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере, рассчитанном в порядке ст. 395 ГК РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 695,10 рублей, расчет которых был представлен истцом.
Данный расчет признается судом верным, в этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 695,10 рублей.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано обязательство, из которого следует, что ФИО3, гарантирует возврат всех заемных средств, полученных у ФИО1 по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 2 043 000,00 рубля, срок возврата данной суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 1 213 800,00 рублей, о чем ФИО3 была составлена расписка. Срок выплаты данной суммы займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что дата возврата заемных средств по договорам сторонами определена указанным обязательством ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности и его последствий.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 902,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 213 800 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 695,10 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902 рубля.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц