Дело № 2-48/2023
УИД 48RS0008-01-2022-001115-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при помощнике судьи Нестеровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности. Требования обоснованы тем, что в период с 16.10.1991 по 30.10.2012 и с 24.02.2016 по 05.12.2018 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период их брака по договору купли-продажи от 20.08.1991 на имя ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. В период брака данный дом был реконструирован и благоустроен, в результате чего площадь дома увеличилась до 80,4 кв.м., в дом был проведен газ, водопровод, оборудована канализация, перекрыта крыша. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками имущества умершего по закону являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Поскольку в период брака приобретенный жилой дом претерпел существенные улучшения, в связи с чем площадь дома была увеличена более чем в 2 раза, истец полагает, что она имеет право на долю в указанном доме и прилегающем к нему земельном участке. Просит выделить долю от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN №; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN № и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 06.02.2023 г. производство по делу в части выдела доли на автомобиль и признания за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ... прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом был куплен на совместные деньги их родителей, а договор купли-продажи оформили на ФИО1, поскольку она в тот момент была несовершеннолетней и находилась в роддоме. В период брака они совместно провели реконструкцию дома, подвели газовое отопление, оборудовали канализацию, возвели жилую отапливаемую пристройку. Несмотря на то, что брак дважды расторгался, она продолжала проживать в данном доме, зарегистрирована в нем по настоящее время. Последнее время она проживала в <адрес>, так как ФИО1 при жизни создал другую семью. Но после его смерти, она вновь вернулась домой. На похороны ФИО1 она понесла часть затрат.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с учетом отказа истца от исковых требований в части автомобиля исковые требования признал, обстоятельства, на которые истец ссылается, не оспаривал. Кроме того, объяснил, что заявление о применении срока исковой давности не актуально, просит его не учитывать. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ему ясны и понятны.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, объяснил, что у него аналогичная позиция как и у ответчика ФИО3 Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ему ясны и понятны.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, объяснила, что у нее аналогичная позиция как и у ее внуков, дополнительно объяснила, что спорный жилой дом был приобретен до регистрации брака ФИО2 и ее сына ФИО1 на совместные деньги ее и матери истца-ФИО6 Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ей ясны и понятны.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что спорный жилой дом был куплен на совместные деньги ее и родителей ФИО1, а поскольку ее дочь ФИО2 на момент оформления сделки купли-продажи являлась несовершеннолетней и находилась в роддоме в связи с беременностью, то договор купли-продажи был оформлен на ФИО1
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( ч.1 ст.39 СК РФ).
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-21).
16.10.1991 был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «Меренкова» (л.д.7).
30.10.2012 данный брак прекращен на основании решения мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области (л.д.8).
В период брака у них родились сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11,12).
24.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 вновь был зарегистрирован брак, который прекращен 04.12.2018 на основании решения мирового судьи от 15.10.2018 Добринского судебного участка №1 Липецкой области (л.д.9,10).
На основании свидетельства на право собственности на землю ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 736 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №(л.д. 38, 75, 91-92).
Кроме того, ФИО1 являлся собственником индивидуального жилого дома площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.85-90).
Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2018, что отражено в выписках из ЕГРН.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Согласно справке администрации сельского поселения Добринский сельский совет ФИО1 на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.13).
Как следует из сообщений нотариусов Добринских нотариальных округов наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.52,65).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети ФИО3, ФИО4 и мать умершего - ФИО5
Доводы истца о том, что спорный жилой дом был куплен на совместные деньги их родителей, приобретался дом для совместного проживания ФИО2 и ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчика ФИО5.(матери умершего ФИО1) и третьего лица ФИО6 (матери истца).
Доводы ФИО2 о том, что в период брака (с 1991 года по 2012 год) и их совместного проживания они на совместные деньги провели реконструкцию и благоустройство спорного жилого дома также подтверждаются как объяснениями сторон, так и техническими паспортами на жилой дом, составленные по состоянию на 15.05.1985 и 02.06.2020, инвентаризационным делом. Из данных технических паспортов, инвентаризационного дела следует, что общая площадь жилого дома увеличена с 38,9 кв.м до 80,4 кв.м. В 2000 году возведена жилая пристройка лит. А1 из кирпича, в 2003 году построен кирпичный сарай, подведен к дому автономный водопровод, сделана канализация, подведено центральное газоснабжение, установлена ванна (л.д.22-37).
К тому же после прекращения брака, как в 2012 году, так и в 2018 году ФИО1 не заявлял требований к ФИО2 о прекращении права пользования данным жилым домом. Ни один из супругов не обращался в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества. При этом, ФИО2 была зарегистрирована в данном доме на момент смерти ФИО1, проживала там после расторжения брака, зарегистрирована там же и в настоящее время. Данные факты не оспорены и подтверждены объяснениями ответчиков.
Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них, у суда нет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку он был приобретен их родителями для них на безвозмездной основе, для их совместного проживания. Истец с момента вселения в дом по настоящее время значится в нем зарегистрированной. В период брака и совместного проживания с 1991 года по 2012 год, ФИО2 и ФИО1 на совместные деньги произвели реконструкцию и благоустройство дома. После первого расторжения брака истец осталась проживать в доме, вопрос о разделе совместно нажитого имущества ни одним из супругов инициирован не был. В настоящее время истец значится зарегистрированной в указанном доме, проживает в нем. Ответчики не возражают против выдела супружеской доли. Поскольку спорное жилое помещение, приобретенное в период брака сторон, является их совместно нажитым имуществом, то оно подлежит разделу в равных долях. Однако, истец просит суд признать за ней право на ? долю, ответчики исковые требования признали, в связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив указанную супружескую долю из наследственной массы.
Как указано в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, при переходе права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 необходимо признать право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделив указанную супружескую долю из наследственной массы.
Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд считает возможным согласиться с признанием ответчиками иска и принять его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) право общей долевой собственности на 1/4 долю на индивидуальный жилой дом, площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на ? долю на земельный участок, площадью 736 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделив указанную супружескую долю из наследственной массы.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Меньшикова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.