Дело № 12-124//2023

УИД36RS0006-01-2023-002605-05

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 14 июля 2023 г.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО Компании «Форслайн» на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536230404003588 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Форслайн»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 №18810536230404003588 от 04.04.2023, ООО Компания «Форслайн» признано виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 30.03.2023 в 23:20:24 по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район <...> км а/д М-4 ДОН, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ООО Компания «ФОРСЛАЙН»

В жалобе, поступившей по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.05.2023 ООО Компания «Форслайн» просит отменить указанное постановление, указав в обоснование доводов жалобы на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ООО Компания «Форслайн» транспортным средством ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №, управлял ООО «Путевод» на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды.

В судебное заседание представитель ООО Компания «Форслайн» не явился, о слушании дела был извещен.

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с их надлежащим извещением.

Вызванный в качестве свидетеля представитель ООО «Путевод», в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение получил, в связи с чем о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду материалы и доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Факт не выполнения требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора автомобилем марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанные в постановлении временя и месте, а также владение им ООО Компания «Форслайн» на праве собственности на момент фиксации административного правонарушения подтверждены материалами дела. Действия ООО Компания «Форслайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материале, имеется копия договора аренды автотранспорта № 59 от 01.02.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 01.02.2023, заключенного между ООО Компания «Форслайн» (арендодатель) и ООО «Путевод» (арендатор), предметом которого является передача во временное владение и пользование ООО «Путевод» автомобиля марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №.

Любая копия документа, представляемого в суд, в том числе и ксерокопия, должна быть надлежащим образом заверена (нотариусом или подписью руководителя организации и печатью организации). Свидетельствование верности копии с документа производится судьей только при предъявлении подлинника документа. Оригинал (подлинник) приложенного к жалобе документа на обозрение суда не представлен, ксерокопия надлежащим образом не заверена, в связи с чем, судья не может признать ксерокопию указанного договора в качестве допустимого доказательства по делу. Каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт аренды транспортного средства, заявителем представлено также не было. Сам по себе договор аренды автомобиля не доказывает тот факт, что в момент совершения правонарушения, автомобиль марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №, находился во владении или пользовании ООО «Путевод», представитель которого, будучи вызванным в суд и извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не подтвердил доводы ООО Компания «Форслайн».

Передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании таким лицом непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает ее последующего расторжения.

То обстоятельство, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства марки ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак № являлось ООО Компания «Форслайн» не оспаривалось заявителем.

Таким образом, судья считает, что в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО Компания «Форслайн» не представило суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в указанные в постановлении дату, время и месте совершения правонарушения автомобиль ЛАДА GRANTA 21940, государственный регистрационный знак №, находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Оснований для освобождения ООО Компания «Форслайн» от административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230308097194 от 08.03.2023 в отношении ООО Компания «Форслайн» соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО Компания «Форслайн», с учетом обстоятельств дела и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 №18810536230404003588 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО Компания «Форслайн» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Сорокин