Дело № 5-30/2023

42RS0001-01-2023-000217-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 10 марта 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18:15 ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <...> г/н №, двигаясь в сторону <адрес> напротив <адрес>А, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <...> г/н № под управлением потерпевшая, которой в результате произошедшего ДТП были причинены: <...> расценивающийся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); <...>, не расценивающая по тяжести причинного вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ей потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая потерпевшая будучи извещенной о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей ФИО1 был возмещен в полном объеме, в связи с чем просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> и осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой и фототаблицей к нему – ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем <...> г/н №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>А, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неверно выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем <...> г/н № под управлением потерпевшая, которой в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно объяснениям:

- потерпевшей потерпевшая: <дата> когда она управляла автомобилем <...> г/н №, двигаясь в сторону <адрес> напротив <адрес>А, из-за поворота выехал автомобиль г/н №, который занесло на ее полосу движения и он совершил столкновение се е автомобилем, после сего уехал с места ДТП

Согласно заключению эксперта № от <дата> потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: а) <...> что подтверждается данными осмотра в травмпункте (обращение от <дата>) и результатами рентгенологического обследования (рентгенограмма № от <дата>). Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). б) <...>, что подтверждается данными осмотра в травмпункте (обращение от <дата>). Данное повреждение в отдельности по тяжести причинного вреда здоровью не расценивается, так как образовалось одновременно с повреждением указанным в п. а) Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД от <дата> и соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей у суда также нет оснований.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение потерпевшей потерпевшая среднего вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фототаблицей; рапортом о принятом сообщении; объяснениями потерпевшей, ФИО1, заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей среднего вреда здоровью.

Собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее поведение во время и после совершения административного правонарушения, материальное положение и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также личности виновного, мнения потерпевшего, судья назначает ей наказание в виде административного штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: <...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, <адрес>, каб.5).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья О.В. Васик