УИД: 47RS0004-01-2022-012640-76

Дело № 2-3069/2023

30 мая 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 966,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 616,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 А.Д.К. заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный номер № 03.09.2021г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству Peugeot №, государственный номер №, принадлежащему ФИО2 Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО «АльфаСтрахование» (страховщик ФИО2) страховое возмещение в размере 66 966 руб.

На момент ДТП автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован по договору ОСАГО, однако сам ответчик в полис ОСАГО включен не был. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 66 966,00 руб. и поскольку ответственность ответчика застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования к нему.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на вынесение заочного решения. (л.д.3, оборотная сторона)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.08.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 А.Д.К. был заключен договор страхования (страховой полис №№ владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер №, сроком на один год. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в полисе указан только ФИО3.

03.09.2021 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Peugeot 3008, государственный номер № принадлежащему ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела Постановления по делу об административном правонарушении от03.09.2021г., ответчик, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный номер С621CK178, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем Peugeot 3008 государственный номер <***>. Нарушил требование п.8.1,8.2,9.10 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное Постановление вступило в законную силу. Доказательств оспаривания ФИО1 вины в ДТП в материалах дела не имеется.

Транспортное средство марки Peugeot 3008, государственный номер № получило механические повреждения, в связи с чем, потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, АО «АльфаСтрахование», в котором на момент ДТП был застрахован а\м Peugeot 3008, государственный номер <***>, по договору ОСАГО, признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.01.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 72 378,75 руб., оплатив ремонт на СТОА в ООО «Союз Авто».

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен: счет (заказ-наряд) № от 14.09.2021г. и акт выполненных работ от 04.10.2021 г., составленный ООО «Союз Авто», из которых следует, что стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Peugeot 3008, государственный №, по убытку №, составляет 72 378,75 руб.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта №/PVU/00522/21, стоимость устранения дефектов составила 66955,76 руб. На основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заявлением о страховом возмещении и на основании договора ОСАГО, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №540-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило страховщику автомобиля Peugeot 3008, государственный номер № (АО «АльфаСтрахование») страховое возмещение в размере 66966,00 руб., что подтверждается платежным поручением по реестру № 45048 от 22.03.2022 г. Данный размер ФИО1 не оспаривался. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и размер причиненного ущерба, учитывая, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему. Принимая во внимание, что ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных СПАО «Ингосстрах» требований не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерба в порядке регресса в размере 66 966,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб.

Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 616,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, водительское удостоверение, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в возмещение убытков в порядке регресса 66 966 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 (шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валькевич Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.