16RS0043-01-2022-007727-40
Дело № 2-4498/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания технология движения» обществу с ограниченной ответственностью «Полимертранс» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ООО «Транспортная компания технология движения», ООО «Полимертранс», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 22 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., застрахованного в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО, и автомобиля марки Scania ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП в установленном порядке был признан ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения страхового случая автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был признан конструктивно погибшим. Стоимость годных остатков составила 3 244 444 руб., которые были переданы ООО СК «Согласие». Сумма страхового возмещения составила 5 468 116 руб. 09 коп. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... rus на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату истцу в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что сумма выплаченного истцом в пользу потерпевшего страхового возмещения превышает лимит ответственности САО «РЕСО-Гарантия», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, стоимости годных остатков в размере 1 823 672 руб. 09 коп. (5 468 116,09-(3 244 444 +400 000 ), а также 17 318 руб. 36 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
22 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак <***>, застрахованного в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года).
Между собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и истцом заключен договор страхования транспортного средства в тома числе по риску ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Во исполнение указанного договора истец произвел выплату собственнику автомобиля ... государственный регистрационный знак ... «Полуприцеп» страхового возмещения в размере 5 468 116 руб. 09 коп. (платежное поручение ... от ...).
В ходе рассмотрения страхового случая автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был признан конструктивно погибшим и между сторонами ООО СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп» ... было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче права собственности страховщику, по которому была определена стоимость страхового возмещения в размере 5 477 941 руб. 09 коп. и стоимость годных остатков транспортного средства в размере 3 244 444 руб.
По договору купли-продажи от ... ООО СК «Согласие» продало годные остатки по цене 3 244 444 руб. ООО «Ску-лекс».
В иске ООО СК «Согласие», поясняет, что выплаченное компанией страховое возмещение частично возмещено в размере 400 000 руб., САО «РЕСО-Гарантия» (компанией в которой застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля ... ... государственный регистрационный знак ... rus ФИО2).
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между выплаченной суммой ущерба и возмещенными ему суммами (страховой выплатой по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков), которая составляет 1 823 672 руб. 09 коп. (5 468 116,09-(3 244 444 +400 000 ).
Из материалов дела следует, что между собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus ООО «Полимертранс» и А.Н.ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... 116 rus .... Автомобиль передан А.Н.ФИО1 ... по акту-приема передачи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б., и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
В силу пункта 1 статьи 1079 гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В рассматриваемом случае на момент ДТП автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... rus, ФИО2 владел на основании договора аренды, и соответственно является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП. Обстоятельств свидетельствующих о наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Полимертранс» не установлено.
В рамках настоящего дела истец обратился о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 823 672 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» (ИНН ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ..., код подразделения ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» денежные средства в размере 1 823 672 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 318 руб. 36 коп.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания технология движения», обществу с ограниченной ответственностью «Полимертранс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П. Окишев
Решение22.12.2022