Решение по делу № 2-10370/2022 от 03.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, просила взыскать с ответчика оставшиеся уплаченные по договору денежные средства в размере 41667 руб., неустойку в размере 194 400 руб., неустойку в размере 8250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., юридические расходы в размере 24000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор в устной форме с ФИО3 на оказание консультационных (наставнических) услуг. ФИО4 увидел на сайте <данные изъяты> рекламу ФИО3 с тарифами курсов наставничества.

На сайте <данные изъяты> размещен договор - оферта и указано, что «ИП ФИО2 (№) - именуемый в дальнейшем Администратор, адресует настоящий договор-оферту любому физическому, юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю (неопределенному кругу лиц), выразившему готовность заключить настоящий Договор в целях использования Сайта и приобретения услуг, перечень которых опубликован на Сайте. П.1.2 гласит, что предметом настоящего Договора является возмездное оказание информационно-консультационных услуг Администратором по выбору Пользователя. Перечень услуг выбирается Пользователем путем использования Сайта после прохождения этапа регистрации Пользователя на Сайте".

Таким образом, ИП ФИО2 путем размещения договора - оферты на сайте <данные изъяты> предлагает неопределенному кругу лиц услуги «тренера по аутентичности, эксперта по личному бренду, концептуального фотографа блогеров и celebrity, создателя вирусного контента и авторской методики распаковки аутентичности ФИО3».

Потенциальным клиентам ответчик обещает получение дохода от 50 000 до 1 000 000 рублей по итогам платного наставничества. Так, в стоимость тарифа такого наставничества входили 2 (две) личных консультации по аутентичности от Даши ФИО3 по цене 99999 руб.

За услуги ФИО3 потребовала заплатить 250 000 рублей, обещая оказывать услуги наставничества в течение 8 (восьми) недель.

ФИО4 передал 100 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждает квитанцией № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обещанного до заключения договора результата ФИО4 не получил, т.к. после получения денежных средств обязанности ФИО3, предусмотренные договором не исполнялись. Истец потребовала вернуть уплаченные средства за не оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на карту была возвращена часть уплаченных средств в размере 58 500 рублей, что подтверждается квитанцией № ФИО10. Оставшиеся 41 667 рублей ФИО3 не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 претензию, на которую она не ответила. В стране ФИО3 появляется периодически, свой бизнес ведет в сети интернет. По факту возможных мошеннических действий (вымогательство, хищение путем введения в заблуждение) истец обратилась в полицию, что подтверждается талоном КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.

27.11.2022 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, ответа на которую не последовало.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его законный представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что не может предоставить доказательства перевода денежных средств ответчику, так как денежные средства переводились на имя ФИО13., которая является администратором ответчика согласно информации, которая имелась на сайте. Иных доказательств у истца нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор в устной форме с ФИО3 на оказание консультационных (наставнических) услуг.

ФИО4 в качестве предоплаты перевел на банковскую карту ФИО5 Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждает квитанцией № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в интересах несовершеннолетнего ФИО4 потребовала вернуть уплаченные средства за не оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на карту была возвращена часть уплаченных средств в размере 58 500 рублей, что подтверждается квитанцией № ФИО12.

Оставшиеся 41 667 рублей ФИО3 не вернула.

Истец в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные средства за не оказанные услуги. Данная претензия осталась без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены исковые требования к ИП ФИО2, в то время как из представленной в материалы дела квитанции следует, что денежные средства были переведены ФИО3

Доводы истца о том, что договор оферта на предоставление услуг был размещен на сайте <данные изъяты> от имени ответчика ИП ФИО2 не находят своего подтверждения, так как согласно представленной истцом распечатке с сайта о политике конфиденциальности сайта, ИП ФИО2 является оператором обработки персональных данных.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора оказания услуг именно с ИП ФИО2, равно как и доказательств перечисления денежных средств ответчику, суд находит заявленные к ИП ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: