ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ахтубинск 15 декабря 2023 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующий судья Бородин К.В.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К.,
потерпевшего Потерпевший К.В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, работающего мотористом по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший К.В.С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыв к нежилому дачному домику № <данные изъяты> расположенного в 2 километрах от заречной части <адрес>, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший К.В.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным судом способом проник на территорию двора указанного дачного участка, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, находящееся под навесом у дома, а именно велосипед марки «Феникс» R-26, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший К.В.С.
Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 через проём в окне, образовавшийся после выставления им неустановленным способом оконного кондиционера, незаконно проник в комнату вышеуказанного нежилого дачного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший К.В.С., а именно электрическую пилу марки «Makita UC 3541 A» с номером №, стоимостью 6 000 рублей, а также один аэрозоливый баллончик с краской и один аэрозоливый баллончик с грунтовкой, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями Потерпевший К.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку дачный дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший К.В.С., является нежилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник, в частности и в нежилое помещение, возник до проникновения в него.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший К.В.С. ущерб является значительным, исходя из совокупности материального и семейного положения последнего, и размера похищенного имущества, составляющего 13 000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший К.В.С. в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. ФИО1 извинился за причиненный вред, возместил и загладил причиненный ущерб в полном объеме, что является для потерпевшего достаточным.
Обсуждая заявленное потерпевшим Потерпевший К.В.С. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагала возможным его удовлетворить.
Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме и извинился за причиненный потерпевшей вред, – и считает возможным, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
С вещественных доказательств:
- возвращенных потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший К.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , – удовлетворить.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- с электрической пилы марки «Makita», возвращенной потерпевшему Потерпевший К.В.С., по вступлении постановления в законную силу, снять ограничения, разрешив использовать по назначению;
- сумку мужскую, бумажный конверт, два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья К.В. Бородин