Дело №а-181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 октября 2022 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладога» о признании недействующим в части постановление Правительства Ленинградской области от 30 ноября 2015 года № 457 «О создании государственного природного заказника регионального значения "Коккоревский»,

установил:

30.11.2015 постановлением Правительства Ленинградской области № 457 утверждены Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Коккоревский» (далее – Положение) и границы государственного природного заказника регионального значения «Коккоревский».

Согласно п.3.1 Положения ООПТ расположена во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области на берегу Ладожского озера (бухты Петрокрепость) между деревнями Ганнибаловка и Коккорево.

В п.3.3 Положения указано, что граница ООПТ проходит:

по северным границам кварталов 120 и 121 Вагановского участкового лесничества Всеволожского лесничества, исключая квартальную просеку из границ ООПТ, от линии, идущей в 50 метрах к востоку от восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер 47.07.2.14), до западной границы квартала 118 того же участкового лесничества;

далее по западной границе квартала 118 Вагановского участкового лесничества Всеволожского лесничества, исключая квартальную просеку из границ ООПТ, до южной границы земельного участка с кадастровым номером №;

далее по южной границе земельного участка с кадастровым номером № до его юго-восточного угла;

далее по канаве, идущей вдоль северных границ кварталов 118 и 119 Вагановского участкового лесничества Всеволожского лесничества, исключая канаву из границ ООПТ, до дороги, идущей по берегу Ладожского озера от деревни Коккорево до ДОЛ "Ладожец" (далее - дорога);

далее по дороге в двух метрах от дорожного полотна, исключая дорогу из границ ООПТ, до северо-западной границы кадастрового квартала №;

далее в юго-западном направлении 300 метров по северо-западной границе кадастрового квартала №;

далее по прямой линии до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером №;

далее по южной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером № и прямой линии, продолжающей восточную границу этого земельного участка в северо-восточном направлении, до дороги;

далее по дороге в двух метрах от дорожного полотна, исключая дорогу из границ ООПТ, до северной границы земельного участка с кадастровым номером №;

далее по северной, западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №, исключая его из границ ООПТ, до юго-восточного угла этого земельного участка;

далее по прямой линии до южного угла земельного участка с кадастровым номером №;

далее по южной границе земельного участка с кадастровым номером №;

далее в южном направлении по линии, ограничивающей километровую зону от береговой линии Ладожского озера, до пересечения с прямой линией, продолжающей в восточном направлении южную границу кадастрового квартала №

далее в западном направлении по прямой линии, продолжающей в восточном направлении южную границу кадастрового квартала №, и южной границе кадастрового квартала № до восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер №);

далее в северном направлении по восточной границе указанной охранной зоны до ее поворота на участке перехода линии электропередачи через автомобильную дорогу 41А-189;

далее в северном направлении 200 метров по прямой линии до пересечения с линией, идущей в 50 метрах к востоку от восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер №);

далее в северном направлении вдоль восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер №) в 50 метрах к востоку от этой границы до пересечения с прямой линией, продолжающей в западном направлении южную границу земельного участка с кадастровым номером №;

далее по прямой линии, продолжающей в западном направлении южную границу земельного участка с кадастровым номером №, до южной границы этого земельного участка, по южной, восточной и северной границам земельного участка с кадастровым номером № и по прямой линии, продолжающей в западном направлении северную границу земельного участка с кадастровым номером №, до пересечения с линией, идущей в 50 метрах к востоку от восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер №);

далее в северном направлении по линии, идущей в 50 метрах к востоку от восточной границы охранной зоны линии электропередачи (кадастровый номер №), до северной границы квартала 120 Вагановского участкового лесничества Всеволожского лесничества.

Согласно пункту 3.4 Положения схема границ ООПТ приведена в приложении к настоящему Положению (далее – Схема границ).

На Схеме границ обозначены границы государственного природного заказника регионального значения «Коккоревский» и кварталы Вагановского и Морозовского участковых лесничеств Всеволожского лесничества и их номера.

В абзацах 1 и 2 п.4.1 Положения указано, что на ООПТ запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания ООПТ или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений, за исключением случаев обеспечения функционирования ООПТ, строительства и реконструкции линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения и эксплуатации, случаев реконструкции существующих на момент создания ООПТ зданий, строений, сооружений, осуществляемой без увеличения площади территории, занимаемой указанными зданиями, строениями, сооружениями, случаев землепользования и застройки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, осуществляемых с учетом положений пункта 4.2 настоящего Положения, случаев осуществления деятельности, связанной с сохранением и охраной объектов культурного наследия.

Согласно абзацу 1 п.4.4 Положения использование расположенных в границах ООПТ лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и режимом особой охраны ООПТ.

В абзаце 2 п.4.4 Положения указано, что использование расположенных в границах ООПТ лесов для осуществления деятельности, не противоречащей режиму особой охраны ООПТ, осуществляется в соответствии с установленными правилами использования лесов для осуществления такой деятельности и режимом особой охраны ООПТ.

Постановление правительства Ленинградской области от 30.11.2015 № 457 опубликовано 07.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

ООО «Ладога» первоначально обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункты 3.1, 3.4, абзац 1 пункта 4.1, пункт 4.4 Положения и Схему границ.

В дальнейшем, в порядке ст.46 КАС РФ, ООО «Ладога» неоднократно изменяло предмет административного искового заявления.

12.09.2022 ООО «Ладога» просило признать недействующими пункты 3.3, 3.4, абзац 2 пункта 4.1 в части слов «строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений», абзац 2 пункта 4.4 Положения и Схему границ.

03.10.2022 ООО «Ладога» просило признать недействующими абзацы 2-5, 8-11, 20 пункта 3.3, пункт 3.4, абзац 1 пункта 4.1, абзац 2 пункта 4.1 в части слов «строительство и реконструкция зданий и сооружений» Положения и Схему границ указав, что в остальной части требований просит принять отказ от иска.

Заявление ООО «Ладога» о принятии отказа от части заявленных требований подписано представителем ФИО13, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.

Поскольку в доверенности от 01.09.2022 № 1/0922 специально не оговорено право ФИО13 на полный либо частичный отказ от административного иска, то судом отказано в принятии судом отказа ООО «Ладога» от части заявленных требований и рассмотрены требования ООО «Ладога» о признании недействующими: пункт 3.1, абзацы 2-5, 8-11, 20 пункта 3.3, пункт 3.4, абзац 1 пункта 4.1, абзац 2 пункта 4.1 в части слов «строительство и реконструкция зданий и сооружений», абзацы 1 и 2 пункта 4.4 Положения и Схему границ.

В обоснование заявленных требований ООО «Ладога» указало, что абзац 1 п.4.1 и п.4.4 Положения противоречат абзацам 3 и 17 п.4.1 Положения допускающим в порядке исключения использование лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ. Абзацы 1 и 2 п.4.1 Положения имеют правовую неопределенность, поскольку статьи 21 и 21.1 Лесного кодекса РФ допускают строительство сооружений при осуществлении рекреационной деятельности. Указанная в описании границ ООПТ граница земельного участка с кадастровым номером № имеет незаконное наложение с категорией земель лесного фонда в квартале 119 Вагановского участкового лесничества. В квартале 118 Вагановского участкового лесничества частично границы ООПТ отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором использованы в описании границ ООПТ, снят с кадастрового учета. Следовательно, имеется неопределенность в местоположении границ ООПТ. Так как сведений о регистрации прав на территорию Всеволожского лесничества Ленинградской области не имеется, то является незаконным и преждевременным указание в Положение и на Схеме границ, что в границы ООПТ включены кварталы Вагановского и Морозовского участковых лесничеств Всеволожского лесничества.

В отзыве административным ответчиком указано, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Решением Ленинградского областного суда от 27.10.2017 по делу № 3а-90/2017 установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия. Использование расположенных в границах ООПТ лесов для осуществления рекреационной деятельности с учетом запретов и ограничений установленных пунктами 4.1 и 4.4 Положения является соблюдением требования федерального законодателя об установлении режима особой охраны территорий государственных природных заказников. Наличие заключенных ранее договоров аренды лесных участков, вошедших в границы образованной ООПТ, не является препятствием для создания ООПТ, установления режима особой охраны и не свидетельствует о неопределенности или противоречивости оспариваемого правового регулирования. Границы ООПТ обозначены путем текстового описания, имеют привязку к границам земельным участков и кварталов лесничеств, что позволяет с достоверностью определить границы ООПТ. Снятие земельного участка с учета, изменение границ и количества лесничеств, а также наличие/отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует о невозможности определения границ ООПТ.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО13 настаивал на удовлетворение заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявление. Дополнительно указал на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку при его принятии не была проведена оценка регулирующего воздействия. Указал на несоответствие оспариваемых норм Положения требованиям ст.422 ГК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Аманатаевой А.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2008 комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор № 173/Р-2008-12 аренды на лесного участка с ООО «Ладога» в отношение лесного участка площадью 8,9 га, имеющего следующее местоположение: Ленинградская область, Всеволожской район, Кировское лесничество, Вагановское участковое лесничество, квартал № 124 (выделы 30 (часть), 31 (часть), 37-39 (части), 42).

Согласно приложению 3 к договору аренды цель использования лесов на арендуемом лесном участке – осуществление рекреационной деятельности.

В подпункте «б» пункта 13 договора аренды указано, что в целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается проведение рубок лесных насаждений на основании проекта освоения лесов.

Из утвержденного 03.04.2020 распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 877 отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов следует, что заявленная ООО «Ладога» деятельность по проведению рубок лесных насаждений и размещению георешетки, подъездного пути и его использование, линии электропередачи (под дорогами), трубопровода подземного (под дорогами) противоречит режиму особой охраны заказника, установленного пунктами 4.1 и 4.3 Положения. Запланированные мероприятия по устройству построек временных (34 шт.), используемых в рекреационных целях противоречат режиму охраны заказника, установленному пунктом 4.1 Положения.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Ладога» о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 03.04.2020 № 877.

Следовательно, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Поскольку лесной участок предоставлен ООО «Ладога» в аренду исключительно для осуществления рекреационной деятельности, то определением суда от 03.10.2022 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ладога» о признании недействующим абзац 2 п.4.4 Положения.

Решением Ленинградского областного суда от 27.10.2017 по делу № 3а-90/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 33-АПГ17-14, установлено, что постановление Правительства Ленинградской области от 30.11.2015 № 457 принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением установленной законом процедуры и надлежащим образом опубликовано.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый в части нормативный правовой акт не требовал оценки регулирующего воздействия, так как указанная оценка производится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В данном случае оспариваемым нормативным правовым актом определен режим особой охраны природного заказника, распространяющий свое действие в равной степени на всех лиц безотносительно наличия у них статуса субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, и какое-либо специальное нормативное правовое регулирование для названных субъектов не содержит.

Проверяя соответствие содержания в оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ дополнена пунктами 12-14.

Согласно п.12 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Форма графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории, требования к точности определения координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.13 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Следовательно, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательство допускало текстовое и схематичное описание границ ООПТ.

В оспариваемых административным истцом пунктах 3.1 и 3.3 Положения приведены сведения о расположении ООПТ и содержится текстовое описание границ ООПТ посредством указания на границы участковых лесничеств, земельных участков и искусственных сооружений.

Вопреки доводам административного истца в описании границ ООПТ отсутствует правовая неопределенность, поскольку приведенное текстовое описание позволяет достоверно и безошибочно определить границы ООПТ.

Об отсутствии какой-либо неопределенности в описании границ ООПТ свидетельствует и публичная кадастровая карта, на которой воспроизведены сведения о границах ООПТ.

Указание в текстовом описании границ ООПТ кадастровых номеров земельных участков, а также снятие впоследствии с кадастрового учета ряда земельных участков, ссылка на границы которых имеется в описании границ ООПТ, не свидетельствует о наличии правовой неопределенности, поскольку границы ООПТ определены на момент ее создания исходя из границ земельных участков, существующих на момент создания ООПТ.

Довод административного истца о наличии неопределенности в описании границ ООПТ в связи с тем, что процесс создания Всеволожского лесничества не завершен и поэтому в описании границ ООПТ и на Схеме границ следовало приводить сведения об участковых лесничествах Кировского лесничества, судом отклоняется, поскольку приказом Рослесхоза от 17.10.2008 № 319 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ» определено, что Всеволожское лесничество включает, в том числе, Морозовское и Вагановское участковые лесничества. В границы Всеволожского лесничества включены участки лесного фонда, ранее относящиеся к Кировскому лесхозу.

Приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 98 «Об установлении границ Всеволожского лесничества в Ленинградской области» установлены границы Всеволожского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Ленинградской области.

Кроме того суд учитывает, что ООО «Ладога» проект освоения лесов разработало на лесной участок Вагановского участкового лесничества Всеволожского лесничества.

В заключение государственной экологической экспертизы от 03.04.2015, также указано, что всего в границах ООПТ «Коккоревский» на территории Вагановского участкового лесничества Кировского лесничества (с 2015 года Всеволожское лесничество) Ленинградской области ранее сформированы и предоставлены в аренду лесные участки в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе, в квартале 124, выделы 30 (часть), 31 (часть), 37-39 (части).

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Поскольку абзац 1 п.4.1 Положения фактически дословно воспроизводит вышеуказанные положения федерального закона, то не имеется оснований для вывода о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Содержащийся в абзаце 2 п.4.1 Положения запрет на строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений, за исключением перечисленных в данном абзаце случаев, не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и не содержит какой-либо неопределенности.

Согласно ч.1 ст.41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (ч.2 ст.41 Лесного кодекса РФ).

Аналогичные требования к осуществлению рекреационной деятельности в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, приведены в приказе Минприроды России от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности».

Согласно приказу Минприроды России от 12.08.2021 № 558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Лица, которым земельные участки, расположенные на особо охраняемых природных территориях, предоставлены в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с положением о соответствующей особо охраняемой природной территории и проектом освоения лесов, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

Как указано в п.3 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Следовательно, административный ответчик, при принятии оспариваемого нормативного правового акта, вправе определить режим особой охраны государственного природного заказника, установив запрет на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений, за исключением случаев связанных с выполнением задач, возложенных на заказник.

В заключение государственной экологической экспертизы от 03.04.2015 указано, что леса, расположенные в границах планируемой к созданию ООПТ, представлены для осуществления рекреационной деятельности. В предложениях и рекомендациях государственной экологической экспертизы указано на необходимость при разработке режима охраны ООПТ «Коккоревский» обратить особое внимание на участки, переданные в аренду для осуществления рекреационной деятельности (в первую очередь квартал 124 Вагановского участкового лесничества Кировского лесничества (с 2015 года Всеволожское лесничество) Ленинградской области с целью обеспечения сохранности ценных природных объектов.

В п.2.1 Положения указано, что ООПТ создана в целях сохранения ценных природных комплексов и объектов побережья Ладожского озера.

Согласно п.2.2 Положения задачами создания ООПТ являются: охрана Коккоревского болота с редкими растительными сообществами, характерными для аапа-болот; охрана участков болота у юго-восточного берега озера Шимпалатовское как места размножения редких видов куликов и других редких видов птиц; охрана побережья и мелководья Ладожского озера, в том числе низинного прибрежного болота вдоль мыса Сосновец, как места гнездования, миграционных стоянок и постоянной кормежки водоплавающих и околоводных птиц; охрана озера Шимпалатовское как места постоянного обитания и размножения многих видов птиц и европейского бобра, а также как места стоянки мигрирующих водоплавающих птиц; охрана осинников и других типов лесов с участием липы сердцелистной, в том числе в первом ярусе древостоя, с комплексом видов-спутников широколиственных лесов как редких растительных сообществ на Карельском перешейке; охрана объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и(или) Красную книгу Ленинградской области, и их местообитаний; поддержание биологического разнообразия на территории Ленинградской области.

Таким образом, установленный абзацем 2 п.4.1 Положения запрет отвечает целям создания ООПТ и не противоречит задачам создания ООПТ.

Довод административного истца о возможности возведения строений и сооружений для осуществления рекреационной деятельности в ООПТ, противоречит распоряжению Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее - Перечень).

Исходя из пп. «а» п.5 Перечня допускается возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности только в следующих категориях защитных лесов: в лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах, лесах, расположенных в водоохранных зонах (за исключением особо защитных участков лесов).

Такая категория защитных лесов как леса расположенные на особо охраняемых природных территориях, в указанном Перечне не приведена.

Вопреки доводам административного истца абзацы 1 и 2 п.4.1 Положения не содержат правовой неопределенности и не противоречат абзацам 3 и 17 того же пункта, которые допускают иные виды деятельности, не связанные со строительством и реконструкцией зданий, строений, сооружений, при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ.

Как указано в п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указание административного истца о несоответствии абзаца 1 п.4.4 Положения требованиям ст.422 ГК РФ судом отклоняется, поскольку административный ответчик, приняв решение о создании ООПТ, указал, что Положение распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, и установил, что дальнейшее осуществление рекреационной деятельности на основании ранее заключенных договоров аренды осуществляется в том числе и с учетом режима особой охраны ООПТ.

Согласно п.2 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом пункт 3.1, абзацы 2-5, 8-11, 20 пункта 3.3, пункт 3.4, абзац 1 пункта 4.1, абзац 2 пункта 4.1 в части слов «строительство и реконструкция зданий и сооружений», абзац 1 пункта 4.4 Положения и Схема границ соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ладога» о признании недействующими пункт 3.1, абзацы 2-5, 8-11, 20 пункта 3.3, пункт 3.4, абзац 1 пункта 4.1, абзац 2 пункта 4.1 в части слов «строительство и реконструкция зданий и сооружений», абзац 1 пункта 4.4 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Коккоревский» и Приложение к Положению о государственном природном заказнике регионального значения «Коккоревский», утвержденные постановлением Правительства Ленинградской области от 30 ноября 2015 года № 457 «О создании государственного природного заказника регионального значения "Коккоревский».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.