Дело №57RS0026-01-2023-000683-15 Производство №2а-1099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Орловского РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.03.2023 судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО2 возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (постановления) от 04.10.2022. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Вместе с тем, административный штраф был оплачен 05.10.2022 в соответствии с нормами ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

Просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.03.2023, обязать судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление и прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Между тем, в силу п. 8 ч. 1 ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 04.10.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7500 руб.

Из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении установлено, что постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Документов об оплате штрафа в материалы дела об административном правонарушении представлено не было, в связи с чем 06.02.2023 постановление направлено в подразделение службы судебных приставов посредством почтовой связи.

Постановление поступило и зарегистрировано в Орловском РОСП 01.03.2023 и 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно чеку по операции от 05.10.2022 ФИО1 оплатила штраф в соответствии с нормами ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в размере 50% от присужденного штрафа.

Согласно штампу входящей корреспонденции копия квитанции поступила в Орловский РОСП 07.04.2023.

В этот же день старшим судебным приставом Орловского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.

Соответственно права административного истца в настоящее время не нарушаются.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание штрафа в принудительном порядке, материалы дела не содержат. Более того, на указанные факты административный истец и не ссылался.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что, несмотря на формальное отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований к возбуждению исполнительного производства, права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем одно из обязательных юридически значимых условий для признания незаконным постановления не выполнено, на основании чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого решения, суд отмечает следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято надлежащим должностным лицом, в пределах представленных ему полномочий, на основании вступившего в законную силу судебного акта, имеющего силу исполнительного документа, и в установленный законом срок.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 названной статьи сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу ч. 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

По смыслу названной статьи лицо, привлеченное к административной ответственности, по факту оплаты штрафа должно представить документ об оплате штрафа в орган, вынесший постановление.

При непредставлении документа об оплате штрафа, проверка информации об оплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах возлагается на лицо, вынесшее постановление.

Согласно полученным судом сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах платежным агентом при осуществлении оплаты ФИО1 штрафа соответствующие сведения в систему не внесены.

Напротив, информация об уплате штрафа содержится только в рамках исполнительного производства, то есть внесена подразделением службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о том, что к моменту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 штраф был оплачен, ввиду чего нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

В свою очередь, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, могла представить копию платежного документа в суд, и избежать возможных негативных последствий в виде принудительного исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023.

Судья В.В. Каверин