Дело № 2-433/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006359-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО193, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика АМО г. Краснодар: ФИО194, действующего на основании доверенности №3277/01 от 25.12.2024,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар: ФИО194, действующего на основании доверенности №19024/29 от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиру №, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив функциональное назначение её помещений следующим образом: помещение № 1 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; помещение инв. № 2 – санузел площадью 3,3 кв.м.; помещение инв. № 3 – кухня площадью 5,3 кв.м.; помещение инв. № 4 – жилая комната площадью 10,1 кв.м.; помещение инв. № 5 – жилая комната площадью 24 кв.м.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2024 в качестве соответчика был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 18.11.2024 года к участию в деле привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО170 Фёдоровна, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО20, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО171 ФИО187ём ФИО186, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО197 Семён ФИО188, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО172 ФИО174, ФИО172 ФИО175, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО198 ФИО187ём ФИО173, ФИО114ёмович, ФИО115ёмович, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.05.2024 года приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в законном порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире истцом произведены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка между помещением туалета пом. № 3, ванной пом. № 4 и заложен пеноблоком дверной проём в туалет, предварительно демонтирован дверной блок, что образовало совмещённый санузел пом. № 2, площадью 3,3 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; в санузле пом. № 2, переставлены ванна и раковина, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположение стояков коммуникаций; демонтированы самонесущие гипсолитовые перегородки с дверными блоками между коридором пом. № 1, кладовой пом. № 2, кухней пом. № 5, что увеличило площадь коридора пом. № 1 с 6,1 кв.м. до 6,9 кв.м. и уменьшило площадь кухни пом. № 3 (бывшая пом. № 5) с 6,3 кв.м. до 5,3 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; в кухне пом. 3 переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков коммуникаций; площадь жилой комнаты пом. № 4 (бывшая пом. № 6) уменьшилась с 10,4 до 10,1 кв.м., за счёт внутренней отделки стен; увеличен балкон до размера 1,33х3,53 м.; демонтирован оконно-дверной блок, без выреза самонесущей подоконной части кирпичной стены, между жилой комнатой пом. № 5 (бывшая пом. № 7) и балконом, который остеклён и уплотнён (стены, пол, потолок), согласно требованиям СП 50.13330.2012 (СНИП 23-02-2003) «Тепловая защита зданий», для образования проёма, что увеличило площадь жилой комнаты пом. № 5 с 19,0 до 24,0 кв.м.; радиатор отопления перенесён на ближнюю к стояку отопления стену.

По результатам проведённых работ, объект недвижимости с кадастровым номером: № стал выполнять следующее функциональное назначение: помещение № 1 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; помещение № 2 – санузел, площадью 3,3 кв.м.; помещение № 3 – кухня, площадью 5,3 кв.м.; помещение № 4 – жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; помещение № 5 – жилая комната, площадью 24,0 кв,м.; общая площадь жилого помещения увеличилась с 45,9 кв.м. до 49,6 кв.м.; жилая площадь объекта недвижимости увеличилась с 29,4 кв.м. до 34,1 кв.м.

В свою очередь истица в лице ФИО169 по доверенности обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «выдача акта о приёме (об отказе в приёме) завершённого переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Однако Администрация муниципального образования город Краснодар своим ответом от 13.08.2024 г., № 978-01 отказала в предоставлении данной услуги, указав, что в представленных документах выявлено, что частично внесённые изменения в спорной квартире, являются реконструкцией объекта недвижимости, в связи с чем ФИО1, необходимо обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании данного ответа, ФИО1, обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.08.2024г., № 29/03-3081, ФИО1, было отказано в предоставлении услуги по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений <адрес>, по результатам выполнения работ по реконструкции, перепланировки, переустройству, в связи с отсутствием документов, в связи с чем истице было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав по узаконению осуществлённой перепланировке, переустройству и реконструкции объекта недвижимости.

Данные обстоятельства и послужили причиной для обращения в суд ФИО1

Согласно материалам дела истцом представлен технический паспорт с поэтажным планом квартиры, изготовленный Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 05.07.2024 г., и технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО195 от 08.08.2024г., содержащих в себе состояние квартиры до и после перепланировки, переустройства и реконструкции.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО196, от 30.07.2024г., № 24/07-128, установлено, что выполненные перепланировка, переустройство и увеличение балкона квартиры № не повлияло на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Судом исследовано заключение № НОР – 246 от 06.08.2024г., о независимой оценке пожарного риска, изготовленного ООО «Объединённые Противопожарные Системы», согласно которому на объекте защиты – «квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», при перепланировке и переустройстве выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и другими нормативными документами в области пожарной безопасности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. (в редакции ФЗ от 27.12.2018г.) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности и противопожарного режима.

Согласно экспертному заключению № 003543 от 05.08.2021г., изготовленному ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань», установлено, что помещения квартиры № в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> соответствует требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд при решении вопроса об обоснованности заявленных требований, руководствуется следующим.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2025г., по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта № 50/03-25 от 18.06.2025г., отвечая на первый вопрос: «Соответствует ли выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам?», экспертом установлено, что выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры <адрес> – не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома литер «А», в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

По второму вопросу: «Угрожает ли выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры <адрес>, жизни и здоровью граждан?»,эксперт установил, что в результате проведённого исследования, в ходе ответа на первый вопрос, эксперт пришёл к выводу о том, что выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры <адрес> – не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания многоквартирного жилого дома литер «А», в котором находится исследуемая квартира и не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, так как конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Учитывая вышеизложенное, эксперт имеет основание сделать вывод о том, что выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Анализируя заключение эксперта № 50/03-25 от 18.06.2025г., суд приходит к выводу, что оно является достоверным, поскольку соответствует требованиям закона. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства о проведении экспертного исследования и составления заключения не усматривается. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Выводы эксперта сторонами спора не оспаривались, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, иных доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, указанное экспертное заключение подтверждает, что произведенные в жилом помещении перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответственно произведённые в квартире перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов граждан.

Возражений от собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно сохранения квартиры № в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в суд не поступало, явку на производство судебной строительно-технической экспертизы и в судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не обеспечили.

Суд полагает, что отсутствие возражений со стороны собственников многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии нарушения их прав и законных интересов, произведёнными работами по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры №, что исключает наличие каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований истца.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённые ФИО1, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>,работы по перепланировке, переустройству и реконструкции не нарушают чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соответствие произведённых работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры установленным законодательством; суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиры - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в результате которых:

- демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка между помещением туалета пом. № 3, ванной пом. № 4 и заложен пеноблоком дверной проём в туалет, предварительно демонтирован дверной блок, что образовало совмещённый санузел пом. № 2, площадью 3,3 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений;

- в санузле пом. № 2, переставлены ванна и раковина, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположение стояков коммуникаций;

- демонтированы самонесущие гипсолитовые перегородки с дверными блоками между коридором пом. № 1, кладовой пом. № 2, кухней пом. № 5, что увеличило площадь коридора пом. № 1 с 6,1 кв.м. до 6,9 кв.м. и уменьшило площадь кухни пом. № 3 (бывшая пом. № 5) с 6,3 кв.м. до 5,3 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений;

- в кухне пом. 3 переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков коммуникаций;

- площадь жилой комнаты пом. № 4 (бывшая пом. № 6) уменьшилась с 10,4 до 10,1 кв.м., за счёт внутренней отделки стен;

- увеличен балкон до размера 1,33х3,53 м.;

- демонтирован оконно-дверной блок, без выреза самонесущей подоконной части кирпичной стены, между жилой комнатой пом. № 5 (бывшая пом. № 7) и балконом, который остеклён и уплотнён (стены, пол, потолок), согласно требованиям СП 50.13330.2012 (СНИП 23-02-2003) «Тепловая защита зданий», для образования проёма, что увеличило площадь жилой комнаты пом. № 5 с 19,0 до 24,0 кв.м.;

- радиатор отопления перенесён на ближнюю к стояку отопления стену.

Определить функциональное назначение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № образом: помещение № 1 – коридор, площадью 6,9 кв.м.; помещение № 2 – санузел, площадью 3,3 кв.м.; помещение № 3 – кухня, площадью 5,3 кв.м.; помещение № 4 – жилая комната, площадью 10,1 кв.м.; помещение № 5 – жилая комната, площадью 24,0 кв,м.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 49,6 кв.м., в том числе жилая 34,1 кв.м., площадь балкона 1,33х3,53 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025 г.