РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

помощника Новомосковского городского прокурора Г,

представителя ответчика по доверенности З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2025 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО «Развитие» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что ФИО1 работала у ответчика. За период с апреля 2021 г. по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 5191098,68 руб.

23.05.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий А

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден В

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2025 на шесть месяцев.

Определением суда от 19.11.2024 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдвансстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

В ходе рассмотрения дела № 17.06.2025 произведена замена кредитора ООО «Стройтрест» на ИП Н

В ходе рассмотрения дела 12.02.2025 истец ФИО1 уточнила исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7193416,18 руб. по день увольнения 17.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что была уволена с должности генерального директора из ООО «Развитие», учредителем которого является, 17.06.2024. Задолженность по заработной плате стала образовываться с 2021 года. В должность генерального директора Общества она вступила 15.12.2022. До этого времени достоверных сведений о задолженности по заработной плате перед работниками, в том числе свою задолженность она не знала. Бывшие директора уверяли ее как учредителя, что финансовая обстановка в Обществе скоро улучшится, так как через суд взыскивались задолженности по договорам с контрагентами. После вступления в должность руководителя ей стали доступны финансовые документы. Обнаружив большую задолженность перед работниками, она с их согласия обратилась в прокуратуру за защитой прав работников по выплате заработной платы. Ее оклад составлял 230000,00 руб. С 01.01.2023 по день увольнения она самостоятельно рассчитала задолженность по заработной плате из расчета 115000,00 руб., добровольно уменьшив задолженность. Заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы она не подавала, приказов об отстранении, простое в отношении нее конкурсным управляющим не издавалось. Также пояснила, что в реестр кредиторов конкурсный управляющий ее не включил, уведомлений от конкурсного управляющего ей не поступало. Она подавала в начале июня 2024 заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на что по почте получила приказ об увольнении.

Помощник прокурора Г в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что бывший директор Общества признавал задолженность перед работниками, направляя ответ на представление прокурора города. Считает, что конкурсный управляющий нарушает права работников, в частности истца ФИО1, не включая работника в реестр кредиторов, что влечет за собой обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав работников Общества.

Представитель ответчика ООО «Развитие» по доверенности З в судебном заседании возражала против требований истца, пояснив, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск конкурсного управляющего об оспаривании сделки по заработной плате ФИО1 Полагает, что размер заработной платы был не обоснован, трудовых обязанностей ФИО1 после 2022 года не исполняла, так как не было объемов работ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано за ОГРН <***>. Учредителем является ФИО1

Истец ФИО1 принята в ООО «Развитие» на должность генерального директора с 17.06.2019 на срок 5 лет, с должностным окладом 78000,00 руб., что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: трудовым договором (контрактом) с руководителем от 17.06.2019, приказом о вступлении в должность от 15.12.2022.

Из п.2.5 Трудового договора усматривается, что выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: 25 числа текущего месяца, и 10 числа следующего месяца.

Кроме того, Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

Из приказа от 17.06.2024 б/н ООО «Развитие» следует, что ФИО1 уволена с должности генерального директора на основании п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты ФИО1 работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 5191098,68 руб.

Из представленных ООО «Развитие» сведений (расчетных листков) усматривается, что оклад ФИО1 с апреля 2021 составляет 230000,00 руб., задолженность ответчика перед истцом ФИО1 на 31.12.2022 составляет 5191098,68 руб.

Истцом увеличены исковые требования за период с 01.01.2023 по 17.06.2024, что в общей сложности составило 7193416,18 руб.

В нарушении требований ст.ст.56,57 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут расчет задолженности по заработной плате за спорный период.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что руководитель ООО «Развитие» знал и признавал задолженность по заработной плате, что подтверждается представлением в адрес генерального директора ООО «Развитие» ФИО2 и его ответом, согласно которого был разработан график платежей по погашению задолженностей, предусматривающий выплаты в 2022 г.

Указанные действия руководства ООО «Развитие» свидетельствуют о том, что работодателем признавалась задолженность по заработной плате перед работниками, которым была представлены заверения относительно ее погашения, в связи с чем работники, в том числе истец, были уверены в добровольном погашении задолженности по заработной плате.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области перечислений в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истца не имелось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения трудовых обязанностей, суд находит несостоятельными.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.п.1 и 2 ст.1 Федерального закона №127-ФЗ ).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 ст.2 Федерального закона №127-ФЗ).

Согласно п.1 ст.124 Федерального закона №127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п.п.1 и 2 ст.127 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Пунктом 1 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными ст.129 Федерального закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 п.2 ст. 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац третий п. 3 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ).

Вместе с тем, принимая решение о расторжении трудового договора с руководителем организации, конкурсный управляющий не обладает неограниченной свободой усмотрения, он обязан действовать правомерно, не нарушая целей предоставления ему указанного правомочия, а также законных интересов, как организации, так и ее руководителя; руководитель организации, в свою очередь, не лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку конкурсным управляющим не был своевременно разрешен вопрос об увольнении истца, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца заработной платы до увольнения 17.06.2024.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о выполнении ряда обязанностей, в том числе в связи с ранее заключенными гражданско-правовыми договорами (аренда помещения под офис), а также по передаче документации управляющему.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ФИО1 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Нарушений срока обращения в суд за защитой нарушенного права в суд, предусмотреннного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77354,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ФИО1 ИНН № задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 690000,00 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ФИО1 ИНН № задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 17.06.2024 в размере 6503416,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 690000,00 руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 77354,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 г.

Председательствующий