Решение по делу № 2А-133/2025 от 31.01.2025

№2а-133/2025 (№ 2а-1441/2024)

10RS0016-01-2024-002464-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Отделению судебных приставов по сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов о сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия А., Я. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в сентябре 2024 года она решила продать один из принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости. Однако, сделав выписки из ЕГРН узнала, что в отношении ее имущества судебным приставом ОСП по Сегежскому району по исполнительному производству № №..., возбужденному в отношении должника Н.., наложены запреты на совершение регистрационных действий. Административным истцом 27.09.2024 и 04.10.2024 в ОСП по Сегежскому району направлялись заявления о снятии незаконного запрета, однако запрет был снят только с одного объекта недвижимости. Данные незаконные действия по наложению запретов на совершение регистрационных действий создают препятствия в осуществлении прав административного истца, как собственника объектов недвижимости. В результате незаконных действий сотрудников ОСП по Сегежскому району истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в сильном переживании из-за случившегося, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного просит суд возложить на ОСП по сегежскому району обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий на следующее недвижимое имущество:

- К№ №... здание, расположенное по адресу: ...;

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- К№ №... помещение, расположенное по адресу: ...;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерства финансов РФ моральный вред в сумме 100 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерства финансов РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Я., заинтересованным лицом - Управление Росреестра по Республике Карелия.

В ходе разрешения спора административным истцом заявлено уточнение к административному иску, в котором последняя просит также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава в части наложения запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании административный истец К. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного истца Л. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, извещенный о судебном слушании надлежащим образом, не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал, что Минфин России привлечено в качестве соответчика не обосновано, а заявленные требования о компенсации морального вреда должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Административный ответчик Я. в судебном заседании полагала, что административные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о наложении запрета было отменено в течение срока, не нарушающего права административного истца. Ответы на запросы они не должны проверять. По какой причине занесены паспортные данные К. в «АИС» по исполнительному производству № №... пояснить не смогла.

Административный ответчик А. в судебном заседании полагала, что административные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о наложении запрета было отменено в течение срока, не нарушающего права административного истца.

Административные ответчики ФССП России, УФССП России по Республике Карелия, ОСП по Сегежскому району, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Карелия, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, письменных отзывов суду не представили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства № №..., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом материалами, что административному истцу К. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 1/4 общедолевой собственности на нежилое здание – баня, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с 24.05.2019;

- 1/5 общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... с 14.01.20221;

- 1/2 общедолевой собственности на жилое помещение – комната, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с 11.11.2020;

- жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с 01.11.2022;

- 1/4 общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... с 31.10.2011;

- жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с 10.05.2018;

- земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... с 01.11.2022;

- земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...» с 30.11.2017;

- 1/4 общедолевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...;

- жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

26.05.2024 в адрес К. из Управления Росреестра по Республике Карелия поступило уведомление о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества, на основании постановления от 25.05.2023 по исполнительному производству № №... в отношении должника Н. заявитель ОСП по Сегежскому району.

Административным истцом в адрес ОСП по Сегежскому району 27.09.2024 и 04.10.2024 были поданы заявления об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №... от 10.07.2023 и снятии установленного запрета, поскольку должником по исполнительным производствам истец не является.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району А. в адрес К. на ее заявления, сообщено, что постановления в рамках исполнительного производства с некорректными данными отменены. Направить указанное постановление не представляется возможным, в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району находится исполнительное производство № №..., возбужденное постановлением от 03.03.2023 в отношении должника Н. на основании судебного приказа № №... от 28.12.2022 о взыскании с Н. кредитной задолженности в размере 394 190,41 руб.

10.03.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен запрос в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, в установочных данных запроса указаны данные паспорта должника, а именно серия <...> и орган выдавший указанный паспорт.

На основании поступивших сведений об имеющемся в собственности должника Н. объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №..., судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации от 14.03.2023.

Аналогичный запрос с аналогичными установочными данными должника имеется в материалах исполнительного производства от 18.03.2023.

21.05.2023, 15.06.2023, 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вновь были сделаны соответствующие запросы в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, однако, в установочных данных о серии и номере паспорта и органе его выдавшем, указаны паспортные данные административного истца К. (№... №...).

На основании данных запросов поступили соответствующие сведения из ЕГРН о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу и указанных в исковом заявлении.

В связи с чем 22.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району в отношении должника Н. на установленные объекты недвижимости (принадлежащие К. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении следующего имущества, имеющего кадастровые номера: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

После обращений административного ответчика в адрес ОСП по Сегежскому району постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району от 24.10.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих К. наложенных постановлением от 10.07.2023.

Согласно уведомлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2024 сведения о снятии запрета на совершение действий по регистрации, внесены в ЕГРН.

Между тем, согласно представленным выпискам из ЕГРН по состоянию на 31.01.2025, сделанных судом, и представленных стороной истца, запрещение регистрации отсутствует только в отношении одного объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Нарушение этих прав нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении истца, которая не является должником по исполнительному производству были приняты меры принудительного исполнения, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Анализ материалов дела указывает на то, что осуществление таких принудительных мер взыскания привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что вред истцу был причинен в результате не соответствующих закону действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в неверном указании идентификационных сведений должника в документе, на основании которого в отношении административного истца были осуществлены принудительные меры, данный вред находится в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий ОСП по Сегежскому району, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № №....

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда по общим основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса РФ, суд также находит основания для их удовлетворения.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и соразмерности, а также всех обстоятельств настоящего дела, устанавливает ее в сумме 3 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из п.1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ФССП России.

Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что бездействием Министерством финансов Российской Федерации нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на ее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск К. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № №... в отношении объектов недвижимости:

- К№ №... здание, расположенное по адресу: ...;

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- К№ №... помещение, расположенное по адресу: ...;

- К№ №... помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать должностных лиц УФССП России по Республике Карелия снять запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- К№ №... здание, расположенное по адресу: ...;

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...»;

- К№ №... земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- К№ №... помещение, расположенное по адресу: ...;

- К№ №... помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу К. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025.