Дело № 2-865/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-001062-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Хасановой В.А.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 990 рублей 10 копеек.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого данному заемщику предоставлен кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой кредита. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/№ истцу передано требование задолженности по договору, заключенному с ФИО2, в размере 200 990 рублей 10 копеек (167 239 рублей 47 копеек - основной долг; 31 934 рубля 79 копеек - проценты; 1 815 рублей 84 копейки - штраф). В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № № о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») по договору в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 200 990 рублей 10 копеек в состав требований кредиторов третьей очереди. Истец является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №, при этом период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления штрафа на первый неоплаченный минимальный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи долга).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора в размере 200 990 рублей 10 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1.
На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку долг в размере 200 990 рублей 10 копеек признан общим обязательством супругов Ф-ных, при этом ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 990 рублей 10 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, акционерное общество «<данные изъяты>» извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
акционерным обществом «<данные изъяты>» ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 300 000 рублей с уплатой 0,197 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет и 28,814 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.
Договор № заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384).
В исковом заявлении указано, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № требование задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано акционерным обществом «<данные изъяты>» обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС»).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в общем размере 200 990 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга 167 239 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов 31 934 рубля 79 копеек и штрафы в размере 1 815 рублей 84 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязательства ФИО2 перед кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по требованию, включенному в реестр в размере 200 990 рублей 10 копеек, признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО1.
На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника ФИО2 - без удовлетворения.
На основании постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обязательства ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по требованию, включенному в реестр в размере 200 990 рублей 10 копеек, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении него завершена процедура реализации имущества.
В исковом заявлении указано, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 200 990 рублей 10 копеек, в том числе сумма основного долга - 167 239 рублей 47 копеек, проценты - 31 934 рубля 79 копеек и штрафы - 1 815 рублей 84 копейки.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).
Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 990 рублей 10 копеек.
Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» суд присуждает возместить с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 7 029 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 10 копеек и в возмещение судебных расходов - 7 029 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ________________________
Секретарь судебного заседания
Хасанова В.А. ________________________
"__" _____________ 20__ года
заочное решение вступило
в законную силу «___»____________
подлинный документ подшит в деле № 2-865/2025
дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2025-001062-58